>>Попробую задать вопрос по-другому: в чём разница между "национальностью" и "этносом"? Не надо растекаться мыслью по древу, рассказывая про исторические процессы - дайте определения первому и второму терминам, чтобы была понятна разница (применительно к докапиталистической эпохе).
>Сегодня нация и этнос - синонимы. Каково было значение этих слов в докапиталистическую эпоху, сказать не могу. Скорее всего об этом просто не задумывались.
Конечно же, не задумывались - просто потому, что понятий таких не существовало.
>Вы ведь правильно связываете общность людей с экономикой. Ну так вот, общность феодальной эпохи - это национальности, народности. Античная общность - племя и племенной союз. Отличаются они типом хозяйства и историей возникновения, на какой основе люди живут вместе. Если же вы хотите каких-то форамальных признаков, наблюдаемых у отдельного индивида, то это не ко мне.
Конечно же, не к вам - вы просто рассказываете о той историографической концепции, которая существует у вас в голове. А на самом деле, нет никаких формальных признаков, по которым можно было бы различить национальность и этнос. Это - синонимы, если не брать в расчёт привязку к политической нации.
Различия в способе хозяйствования в дофеодальную эпоху и при феодализме вы формулируете неубедительно. И это не удивляет - ведь экономическая деятельность крестьянина что в племенную эпоху, что при феодализме - мало отличалась. Отличие состояло в том, каким образом и куда отбирался у него прибавочный продукт, как формировалась войско и как его содержали. Но если бы вы рассказали английскому/бургундскому/бретонскому феодалу, что он одной "национальности" со своими крестьянами - услышали бы много интересного.
