Добрый день!
>>>>Понятия существовали.
>>>>"От этих же 70 и 2 язык произошел и народ славянский, от племени Иафета - так называемые норики, которые и есть славяне".
>
>>>Прекрасно. Примем ваш тезис о равенстве между "языки" и "национальность".
>>>Теперь вам осталось доказать, что термин "язык" - это "феодальный пережиток".
>
>>"Языки" в тексте летописи и "язык", как средство общения - это разные понятия. Ставить равенство между ними - логическая ошибка.
>
>Спасибо, Кэп.
>Показательно, что вы даже не попытались вы полнить простую просьбу - показать, что эти самые "языки" - это именно "феодальный пережиток" и не существовали в более раннее время.
Вы считаете роды и племена национальностями? Вы не видите разницы?
>Вся проблема в том, что вы не можете дать внятное определение той "национальности", которую считаете "феодальным пережитком" (на манер сталинского определения нации).
Сталинское определение нации, если брать его классическое: Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры.
и ограничиться только им, в строгом смысле не отвечает определению определения. Сталин приводит признаки той общности людей, которая называется нацией. Тогда как определение предмета должно быть не перечислением признаков, а содержать единое качество, сохраняющееся и проявляющееся во всех изменениях этого предмета.
Но если прочитать всю эту работу Сталина, то становится ясно, что этим единым качеством является экономическая жизнь, а именно капиталистический способ производства. Поэтому правильным определением, которое вы от меня так добиваетесь, было бы: Нация - это исторически сложившаяся устойчивая общность людей эпохи капитализма. Соответственно, национальность - это исторически сложившаяся устойчивая общность людей эпохи феодализма. А племенной союз - античной эпохи.
Общность людей определяется их отношением друг к другу в первую очередь в производстве, а затем уже в религии, семье, культуре, политике и т. п. Эти отношения людей в период разных общественно-экономических формаций существенным образом отличаются. А значит, отличается и форма того общества, в которых эти люди живут.
И Сталин об этом пишет: Что такое нация?
Нация – это, прежде всего, общность, определенная общность людей.
Общность эта не расовая и не племенная.
Правда, он описывает только нацию, общность людей своей эпохи, но прямо указывает, что были и другие общности.
>А когда пытаетесь - начинаете рассказывать про социально-экономическое устройство. Но если привязывать к нему "национальность" - вам придётся говорить и про "рабовладельческую национальность", и про "капиталистическую национальность".
Конечно, форма общества определяется социально-экономическим устройством. А чем она ещё должна определяться? положением звёзд? Если следовать вашей попытке примитизации, то "капиталистическая национальность" называется нацией, "рабовладельческая национальность" - племенем и племенным союзом, а "феодальная национальность" - это те самые языки, народы, народности, этносы, сформировавшиеся в эпоху соответствующих феодальных отношений со своими религиозными предрассудками, вышиванками, коловратами, кокошниками и т. п. принадлежностями деревенской культуры, которыми упоротые националисты пытаются сегодя заполнить идеологический вакуум и тормозить общественный прогресс.
>И при этом ни о каком "пережитке феодализма" речи быть не может - ведь с исчезновением феодализма исчезнет и ваша "национальность", если её определение завязано на феодальные отношения.
Э, нет, дорогой товарищ! Общественные отношения - вещь весьма инертная. Они всегда отстают от технического прогресса. Более того, когда настают благоприятные условия, заново может возродиться и рабовладение, и язычество, и средневековые публичные экзекуции в городских микрорайонах, и чёрт в ступе. Общественные формации тумблером не переключаются, культурные рудименты сохраняются веками.
>А если вы исключите социально-экономическое устройство из определения "национальности", то обнаружите, что "национальности", "этносы", "языки" и т.д. существовали всегда.
"Существовало всегда" человеческое общество как таковое. По крайней мере после выхода человека из обезьяньей стаи. Но оно принимало разные формы. И формы эти определяла в первую очередь экономика.
