>Там не было «кишки», это лукавое объяснение задним числом. Там была угроза со стороны мелких групп противника в лесах, которые могли выйти к путям снабжения.
Там была угроза превращения мелких групп в крупные по мере "очухивания" и развертывания ВСУ.
>На изюмском направлении аналогичная угроза была купирована очень быстро. Леса зачищены, противник оттеснён, местами, за водные преграды, где их не было, просто оттеснён.
Потому что на Изюмском направлении бы соотв. наряд сил.
>Оттеснение противника за Тетерев и угроза Житомиру, плотный контроль лесов между Припятью и Тетеревом северо-западнее Киева.
Каким силами их контролировать?
>С востока группировка прикрываемся Днепром, что гораздо надёжнее Северского Донца и Оскола.
Опять же все упирается в наряд сил. Если все так хорошо, зачем отступили?
В общем и целом "бог на стороне больших батальонов" в данном случае. В отступление по политическим мотивам я не верю, в [Политбюро] Генштабе не дураки сидят.
>Не паясничайте, Вам не идёт.
Вам не нравятся эти стихи? А по-моему они очень точно отображают положение дел.
> Освобождение Донбасса заявлено как приоритетная политическая цель.
Заявлена была "денацификация" и "демилитаризация".
>Есть и другие причины, но эта главная.
Ну де факто, наск. я могу проспекулировать первоначальные планы, после стремительного блицкрига и появления возле Киева ВС РФ Клоун должен был запросить пардону, а Украинское государство находиться в состоянии нокдауна. После чего все садятся за стол переговоров и радостно находят взаимоприемлемое решение по Донбассу и Крыму (взаимоприемлемое в том смысле что РФ диктует, а Украина не возражает и Украина в любом случае не теряла бы ничего, т.к. и Крым и Донбасс по факту уже тютю). Гордиев узе развязывается и можно договариваться о нормализации отношений с "заклятыми партнерами", ибо причина "нарушение суверенитета Украины" с этого момента вроде бы как становится фактом свершившимся "при непротивлении сторон". "Но что-то пошло не так".
