>Развертывание ВСУ в условиях блокирования Киевского транспортного узла и бардака с толпами беженцев протекало бы гораздо сложнее чем без такового. А блокирование фастовского хода, для которого вовсе не обязательно физически доходить до Фастова это коллапс железнодорожного сообщения в (на).
Ну это не "коллапс", но большие проблемы в регионе.
>>Потому что на Изюмском направлении бы соотв. наряд сил.
>Под Сумами и Черниговой тусовалась в разы более многочисленная группировка чем под Изюмом.
"Соответствующий" не подразумевает "большой", а адекватный стоящим задачам.
>>Каким силами их контролировать?
>Теми, что выводились из-под Сум, Чернигова и восточной части Киевской области. Под Изюмом группировка всегда была относительно небольшой, что и объясняет не сильно быстрое продвижение.
Я что-то запутался, куда выводили. Я говорил о контроле перечисленных местностей. Наряд сил, находившихся там, было достаточен для блицкрига (бега к Марне), но вряд ли достаточен для "1-й битвы на Марне" и позиционных сражений.
>>Опять же все упирается в наряд сил. Если все так хорошо, зачем отступили?
>Затем что было политическое решение. Московским миротворцам через 3 дня в Буче наглядно показал, что никакого мира не будет.
Политическое решение не на ровном месте. Группировка "висела в воздухе". Если мы говорим о том, что от Киева 5 железные дороги, а от Фастова - 4, то в районе "кишки" российской группировки - 0.
>Если бы знали чем это закончится, никто бы от Киева не отходил. Тем более что-то Стамбуле прямоток отходе не заявлялось.
Если бы да кабы. А если бы при наличном наряде сил случилась бы "битва на Марне"? А чем бы укреплялись войска на юге? Все упирается в крайне ограниченный наряд сил при "внезапной" готовности ВСУ драться всерьез и прочности "государственного образования Украина".
>А это не вопрос веры, это вопрос факта. ВСУ не наступало. Ни успешно ни неуспешно, никак. Имел место позиционный фронт. Никаких «больших батальонов» со стороны ВСУ не наблюдалось.
Ну то есть в Политбюро и Генштабе все-таки дураки сидят :) Что-то одно из двух ...
>Так что отход от Киева не был вынужденным.
Тем не менее это весьма распространенное мнение в нашей среде диванных аналитиков. Вынуждает не только прямое давление, но и угроза.
>Вот я и говорю, паясничанье Вам не идёт.
Зря Вы не верите в мою искренность (не в части оценки высоких стратегических замыслов нашего главнокомандующего, а части любви к стихам сталинского соцреализма, я от них тащусь, это такой же стильный памятник эпохи как слоновьи клееные кожаные кресла, штучный паркет и лампы с матовым стеклом).
>Нет заявлена была цель: «защита людей, которые на протяжении восьми лет подвергаются издевательствам, геноциду со стороны киевского режима». Все остальное, средства обеспечения главной цели.
Замена одного трескучего лозунга на другой не приводит к изменению суммы :)
>Только вот в конце марта война уже свершившийся факт. Многим в Москве сильно захотелось «мира». Ну вот и смоделировали «кейс» и «трек» похабного мира.
Сдается мне "трек и кейс" был смоделирован ранее. На это указывает то, как проводилась операция.
>Что отходили Киева «высвободил силы» это не причина, это следствие. Группировка западнее Киева даже не имея возможности штурмовать город блокировала стратегические коммуникации. Оставайся она там
Оставайся она там, не хватало бы наряда сил на юге. И тогда можно было бы рассуждать о том, почему ВС РФ и "ВСЮР" до сих пор топчутся на дальних подступах к Мариуполю.
> до сих пор, дискуссия о тяговых подстанциях, мостах через Днепр и прочей работе по коммуникациям просто была бы не нужна. Логистика Украины была бы блокирована минимум наполовину. Кроме того, ВСУ вынужденных бы были наступить, а они это против ВСРФ не умеют.
В данных условиях? При растянутых коммуникациях ВС РФ, ненадежном "бацьке" как обеспечении тыла и сомнительных успехах первых недель операции. Может да, может нет. Можно только гадать.
>И самое главное. Это «что-то пошло не так» уже стоило в (на) 60-70 тыс. безвозврата. И будет стоить ещё столько же как минимум.
Вот поэтому забаненный оратор выше и написал об "отечественной войне". Вряд ли это добавит легкости последующему политическому урегулированию.
>Считать это великой доблестью глупо.
А это уже зависит от конечного результата. Точнее, в традициях отечественной историографии это однозначно будет трактоваться как доблесть, японского "умерли как собаки" у нас не приветствуют.
> Любой другой, имеющий активы в стране, хоть Порошенко, хоть Тимошенко, хоть черт в ступе, ни заместо не допустил бы текущую ситуацию. Максимум, разыграл бы комбинацию с отводом войск с Донбасса и героической остановкой мордовских орд где-то под Бердянском.
Это, простите, безосновательные размышлизмы. Скорее всего любой украинский политик, из тех что реально имеет шансы прийти к власти, вел бы себя сходным образом. Хотя бы потому что он гораздо менее независим от местного политикума и мнения радикальной части общества, чем, например, российские. Тот же Порошенко не пошел на соблюдение Минских договоренностей под давлением радикальной части политикума.
>Но клоун активов не имеет, живет с финансовых потоков, тщеславен. Ему десятки тысяч безвозврата и потерю трети, половины и больше промышленности, потеря 20-30-50-100 процентов территории не проблема. Любой мир лишит его минуты славы и финансовых потоков.
Думаю, Вы несправедливы к клоуну. Поставьте себя на его место. Что бы Вы сделали?
>Расчёт Кремля как раз нормальный, ненормальна реакция клоуна. Конечно, должны были просчитать, но увы, со страновой аналитикой проблема.
Хе-х, раз расчет привел к попаданию "в молоко", он вряд ли "нормалный". Ну то есть расчет нормальный, но вот начальные и граничные значения были взяты с потолка, точнее "из социософских фантазий"@
