>>Западно-европейская «коммуна» и русское «сельское общество» или «община» это как минимум абсолютно однопорядковые явления, можно сказать что это одно и то же.
>
>Я прошу прощения - обычно я стараюсь читать полностью пост, если собираюсь что-то оспорить. Здесь я не пошел дальше этой фразы. Это просто совершенно, абсолютно неправильно.
>Вообще можно выделить страны, где община (земледельческая) есть, и где нет. Они известны
Община, она же «коммуна», что одно и тоже, это местное сообщество и низовая административно-территориальная единица. А объединяет она земледельцев, скотоводов или птицеводов, это совершенно не важно.
Во всех странах, где имелось помещичье землевладение, распределение земли внутри сельских социумов это сочетание воли помещика, местных обычаев и государственных законов. Только у нас крестьяне долгое время считались имуществом помещика.
А в остальном тоже самое. Как и жители какой-нибудь Дементьевки, жители Виллариба или Виллабахо просили дона Алехандро отдать землю, которой раньше пользовался Хосе, отдать Диего. Хосе преставился, а у Диего двое взрослых сыновей. Об Исабель, вдове Хосе и его дочерях будет заботиться Диего, а соседи помогут если что. Впрочем, жители славного Виллабахо могут и не беспокоить дона Алехандро по такому ничтожному поводу. Диего станет обрабатывать землю и кормить вдову Исабель с детьми. А виллабахцы сделают вид что так и надо.
Впрочем, если дон активно вникает в дела на своей земле, то он и сам может перетасовать арендаторов, но мнение местных он при этом спросит, даже если формально не обязан. Зачем ему конфликт на ровном месте?
И от русского помещика дон Алехандро отличается только тем, что крестьяне не его имущество и продать их он не может. Как и потом заставить выкупать землю по завышенной цене за счёт госкредита.
Других отличий нет.
