>>>Если вы думаете, что план СВО разрабатывался исходя из того, что ВСУ не готовы воевать, то у вас тоже явные проблемы с, ну скажем так, с восприятием и анализом общедоступной информации.
>>
>>я пологаю что в ГШ умеют считать необходимые обьемы логистики, значит считали того что было достаточным для ожидаемого уровня сопротивления
>
>В ГШ физически не могли больше дать того, что было.
так как не провели мобилизацию да ещё политическое решение не использывать призывников, и если в ГШ и самих верхних кругах не вредители то на мой взгляд все потому что там считали что получится с теми силами что были
> И вообще, с чего вы взяли, что в ГШ умеют считать необходимые объёмы логистики?
это одна из его основных и древнейших задач, по определению должен уметь, сколько боеприпасов для каких огневых задач, сколько т. топлива все это азы
Если логистика была ограничена значит считали что и количество и интенсивность боестолкновений
будут соответственно ограничены.
>У нас далеко не изжито тяжёлое советское наследие, с повсеместной тенденцией к раздутию боевых частей в ущерб частям обеспечения, хотя продвижение в этой области всё же значительно.
я подозреваю что ГШ в каждой стране подвержен влиянию политики и других ведомств, скорее всего
политика и другие ведомства поставили перед ГШ определенные вводные и ограничения а ГШ исполнил волю
Вводные оказались глубоко ошибочны, ограничения крайне жесткие не оставляющие запаса прочности, так что при столкновение с реальбостью план обернулся катастрофой.
Хотя на мой взгляд проблемы в значительной степени были заложены в неверных приоритетах ещё реформы Сердюкова.
> Я, если что, отстаиваю в этой ветке не тезис, что в ГШ у нас сидят гении, это не так, а тезис, что Гиркин и компания при всём желании не смогут исправить их ошибок и допущенных недостатков, потому что не демонстрируют даже знания, в чём они заключаются.
у Гиркина и компании на много более реалистичная оценка военной составляющей чем у действующих политиков, посмотрите его высказывания внимательно, он потому и требовал и требует мобилизации что считает такое напряжение сил необходимым условием для успешного разгрома ВСУ
Это вопрос тех самых вводных, если бы ГШ РФ работал с подобными вводными то скорее всего ход операции был бы другим.
>Но отвлекаясь от изначальной темы, я вам могу с весьма большой вероятностью сказать, чего в ГШ неправильно считали. Они считали, что кантемировцы смогут в приграничном сражении разбить 93-ю бригаду ВСУ, вместо того, чтобы выхватить от неё, а 25-я мсбр будет помогать 138-й, а не служить у неё гирей на ноге.
у ВСУ ГШ понимал что огромная протяженность границ не оставляет шансов против превос ходящего противника обладающего инициативой... и самое удивительное что похоже и украинская политика приняла доводы
Поэтому ВСУ банально не дали полноценного приграничного сражения.
>При всех прочих проблемах, если бы ЗВО выступил на уровне ЮВО, то, как минимум, мы могли бы прочно занять Сумскую и Черниговскую области.
ЮВО просто повезло да и при огромной территории и ограниченных силах ВСУ немогли не наделать ошибок, на юге сделали
>Как максимум, серия поражений на всех фронтах вызвала бы общий хаос и обвал морали у противника (у укров и в реальности было более чем достаточно хаоса в первую неделю-две). И логистические проблемы были бы разрешены наполеоновским методом. Судьбы войн определяются не абстрактными массами мобилизованного мяса (которые как показывает практика и ВСУ и НМ имеют очень низкую боевую ценность), а успехом или неуспехом конкретных частей и соединений, от рот, до дивизий. Проблема в том, что если факты успехов или неудач ещё можно выявить, и то, кто с кем сражался мы зачастую узнаём через недели и месяцы, то об их причинах мы пока можем в основном гадать. И нет, Гиркин ценного материала в этом отношении не даёт.
наполеон плохо кончил без логистики....
"большие батальоны", Гиркин считал и считает что они против Украины необходимы и в этом огромная ценность его "материалов" и преимущество перед действующими стратегами которые похоже это все ещё не осознали
