>>Хотя с выводом о бесперспективности попыток перемолоть массовую армию одними лишь обстрелами спорить как бы не приходится.
>
>Прилеты разных ракет по местам расположения л/с противника, с заявляемым уничтожением сотен особей за удар, за перемол армии считаются ?
Да, считается конечно, хотя вопрос в соотношении заявляемого/реального остается открытым.
Но это в любом случае вспомогательное средство, а не решающее.
Решающим фактором могла бы стать фронтовая авиация, будь возможность применять её более-менее свободно - она могла бы дать число потерь, даже превосходящее артиллерию. Но участие фронтовой авиации практически минимально и действовать она может лишь эпизодически.
В стартовом ИМХО при всех передергах одно несомненно верно - нужно изыскивать какие-то возможности нарастить воздействие радикально, в разы. Одним обстрелом не выиграть. Устраивать прорыв и выбивать живую силу вручную, в ближнем бою - нет достаточного количества боеспособных сил и ведет к политически неприемлемым потерям. Интенсивное воздействие авиации пока тоже исключено. На потери противнику насрать (я до войны был практически уверен, что 10-14 дней с ежедневными потерями 500 человек убитыми обрушат сопротивление ВСУ с гарантией - но даже близко ничего подобного нет) Собственно видится, что победа на поле боя, мягко говоря, очень и очень далека. Есть небольшая(!) надежда, что украина станет слишком токсичной темой для евронатовцев из-за того, что они таки вынуждены нести весьма болезненные издержки из-за всей этой хрени, самые ярые адепты войны с Россией последуют за Джонсоном, а их преемники постепенно соскочат - и тогда все сопротивление, конечно, довольно быстро сдуется. Но ставить на это всё, не имея рычагов для собственно военной победы - как бы очень опрометчиво, вероятность такого чудесного исхода в принципе невелика.
