>>>Фактически "Арена-М" увеличит живучесть оснащенных ею танков в наступательной операции не более чем в 2 раза ("Оснащение танка или БМП комплексом «Арена-Э» позволяет поднять их выживаемость на поле боя в наступательных операциях приблизительно в 2 раза и в 3-5 раз при применении объектов БТВТ в локальных конфликтах и миротворческих операциях") На самом деле меньше, так как сегодня танки несут неожиданно значимые потери от артиллерийского и миномётного огня с закрытых огневых позиций ещё до вступления в "контактный" бой. КАЗ в этом случае просто ещё один набор навесных узлов и агрегатов выводимых из строя осколками.
>
>>вопрос какие средства поражения учитывались при "позволяет поднять их выживаемость на поле боя в наступательных операциях приблизительно в 2 раза ", так как существует целый ряд средств поражения против которых Арена М не работает вообще
>
>Арена-М защищает только от реактивных противотанковых гранат и ПТУР. В миротворческих операциях и так сказать в "локальных войнах" бронетехника несёт основные боевые потери от пехотных ПТС, мин и СВУ. От последних Арена-М не защищает. В войнах с относительно равным противником добавляется гаубичная артиллерия и РСЗО, бомбовые кассеты, огонь танков... от которых Арена-М опять же не защищает. Вот эти то средства и учитывались при формулировке "приблизительно в 2 раза". Сегодня мы имеем как раз боевые действия в которых "в наступательной операции приблизительно в 2 раза". Вопрос лишь в том, снижение потерь танков в наступлении в 2 раза точно превратит наши танковые формирования в несокрушимый таран позволяющий избавиться от "проклятия позиционности"?
танки сами по себе не несокрушимый таран, речь о тактическом инструменте для обеспечения успешной атаки подавленных позиций
>Посмотрю на вопрос по другому. Так ли уж плоха война на истощение? Первая Мировая была выиграна не сокрушением, истощением, оставив после себя гораздо меньше разрушений и военных жертв среди гражданского населения, чем война Вторая Мировая.
там где НП были на линии фронта она оставила разрушения, сегодня возможности артиллерии (в том числе ракетной) и авиации ушли далеко вперед, удары с гибелью мирного населения наносят на глубину в сотни км от переднего края
Снаряды и ракеты кроме этого залетают на промышленные предприятия, дамбы и даже АЭС...
>Уж лучше медленно и верно ломать волю противника в раскинувшейся на сотни и сотни километров сети траншей чем сокрушить его сплошной фронт и получить ещё десяток другой битв за Мариуполь в крупных городах где гражданское население будет использовано в качестве живого щита.
не штурмовать а изолировать и отгрызать
>Я не к тому что танки с Ареной-М не нужны, что для "мехкорпусов военного формирования" следует ждать более совершенный образец КАЗ и более совершенные танки да прочие ББМ.
а война будет ждать?
>Я к тому что мнение: "Нам позарез нужно сокрушить этот сплошной полевой фронт до того как воля противника "к боротьбе" будет окончательно сломлена" - по факту всего лишь шаблон мышления.
сокрушение просто более эффективная стратегия, она при достижение конечного результата будет стоить меньше людских и материальных ресурсов чем стратегия на истощение, вся загвоздка в способности реализовать стратегию сокрушения
Посмотрите сколько солдат и времени и ресурсов немцы потеряли на западе в ПВМ так и не сломив францию и сколько в 1940-м.
>>но вы понимаете что артиллерия стреляет с обоих сторон, что при такой тактике и части РА дольше под огнем артиллерии?
>
>Если мы тоже прячемся в окопах, не наступаем, при этом наша артиллерия сыплет на головы противника в 8 раз больше снарядов, мы несём 8 раз меньшие потери. Если мы наступаем, при неизменном числе снарядов расстреливаемых в нас противником, наши потери многократно растут. Да, наши высокие потери снизятся после прорыва его полевой обороны и выхода на оперативный простор, но после развала позиционного фронта противник не будет играть с нами в подвижную оборону в "в полях", он попрячется по "фестунгам" городов. А как известно: "Самое худшее — осаждать крепости"
в фестунгах противник не получит новых боеприпасов, оружия и пополнения, и те кто в фестунгах не смогут держать фронт... в фестунгах уничтожать противника на много проще
Вон в Мариуполе 2.500 пленных, если верить украинской стороне это то примерно такие безратные потерии у ВСУ в течение 10-15 дней на всем фронте.
Поэтому ВСУ с тех пор по возможности фестунги старается избегать.
>>>"К осени" эти ББМ нового поколения точно не появятся. Ваше предложение, по мне это всё таки "экранированные Т-26". "Экранированные" конечно лучше чем "неэкранированные", но на мой скромный взгляд не кардинально лучше.
>
>>уже совсем скоро 5 месяцев как, если кто то из сторон не сдаст назад и все стороны вернутся к благоразумию то все может продолжатся и следующие 5 и 15 месяцев
>
>Они почти 8 лет пытались зачистить Донбасс от людей не признающих Бандеру "батькой". О каком благоразумии тут можно говорить? Благоразумие давно покинуло эти головы. Если не доходит через головы, нужно возвращать в реальность по другому.
когда снаряды и ракеты падают в собственном городе взгляды меняются, когда обе стороны проникнутся насколько война хуже самого плохо мира будет стремление все прекратить
>>Все сводится к войне на истощение людских ресурсов на украинской стороне и людских и материальных (пока оружие только собственного производства) ресурсов на российской стороне.
>
>Стратегия истощения - вполне надёжная стратегия достижения победы если "при прочих равных" забрасываешь окопы противника в 8 раз большим числом снарядов и если у противника объявлена уже четвертая волна мобилизации, а тебе мобилизацию объявлять не требуется. Повторюсь, танки с Ареной-М это не отменяет. Просто не стоит считать что победить такого противника можно только сокрушением.
вопрос насколько бесконечны советские запасы снарядов и артиллерии и соответственно сколько сотен тыс. только 152 мм снарядов, сколько сотен 152 мм артиллерийских стволов может делать промышленность РФ в месяц, и далее по списку
На стороне Украины военная промышленность стран НАТО (вон уже перспективы поставки западной боевой авиации обсуждают) так что в долгосрочбой перспективе ещё вопрос на кого будут падать больше снарядов, и у Украины относительно большое население, если украинское общество упрется то войну на истощение людских ресурсов в артиллерийских битвах Украина может вести годами.
Это не прогноз а риск стратегии на истощение, чисто по ресурсам может все пойти и так.
