|
|
От
|
Д.И.У.
|
|
|
К
|
mina
|
|
|
Дата
|
10.08.2022 12:06:48
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: как раз...
>>>если уж совсем по простому то ограниченность возможностей панциря диктуется конструкцией его ракеты, а не пресловутой " канальностью", так что ваши стенания что рашка не смогла в многоканальный морфей мимо кассы
>>
>>Если не понимаете, что
>>а) канальность важна при отражении массированных/залповых атак;
>>б) малая канальность - органический дефект всех ЗРК с радиокомандным наведением (включая Панцирь с Тором);
"Морфей" в кассу, поскольку представляет (то есть представлял собой) архитектуру нового поколения по сравнению с "Тором" и "Панцирем", заложенными в 1980-е.
Именно, РЛС с АФАР модульного принципа, обладающая одновременно высокой точностью и возможностью почти безграничного наращивания канальности (поскольку состоит из стандартных блоков приемо-передающих модулей с соответствующим программным обеспечением, число которых можно достаточно гибко менять в рамках той же платформы, объединять их или делить с целью получить нужный уровень мощности). И ЗУР с активной ГСН, позволяющие резко снизить требования к стрельбовой РЛС - следовательно, одновременно увеличить и канальность, и реальную дальность перехвата.
Но не справились ни с одним, ни с другим. Не потому, что "нет аналогов" и невозможно в принципе, а в силу своей конкретной технической отсталости и неспособности на 2010-е гг. Скорее всего, это неспособность сохраняется и в 2020-е.
>4 - давно реальная канальность по цели (причем с точностью (!!! см. такой параметр как Трк) достаточной для работы даже по сложным целям 1 ЗУР - давно реальность (можно и больше, и давно - те же "Иджис" и С-300)
Это про "Панцирь-СМ"? Во-первых, их мало выпустили с 2017 г. и это не стандарт на 2022 г.
Во-вторых, неизвестно, насколько годится его специфическая "канальность" против таких сложных целей, как ГМЛРС - одновременно малоразмерных, с малой ЭПР, сверхзвуковых (более 800 м/с) и круто пикирующих. Он их может сбивать, но через раз, за считанные километры и без гарантии надежного разрушения (последнее тоже важно - сколько уже было случаев, когда остатки вроде как сбитых ракет причиняли серьезные разрушения, пусть попав не совсем туда).
>а вот ставка на ГСН - это не просто очччень дорогая ЗУР, а гаратированные пропуски целей в плотном налете из-за случайного целераспределения ЗУР
Это проблемы конкретно сегодняшней РФ, в первую очередь кустарности/малосерийности, не принципиально неразрешимые проблемы. В развитом мире наблюдается отчетливая тенденция к снижению стоимости как РЛС с АФАР, так и тепловизионной техники. И к повышению их чувствительности/разборчивости.
>и здесь рулит только хорошая стрельбовая РЛС, обеспечивающая необходимое количество целевых каналов с необходимой Трк
Принципиально невозможно, чтобы РЛС обеспечивала много каналов высокой точности на большом расстоянии - как ни старайся, любой сигнал рассеивается и затухает с расстоянием. Именно поэтому на "дальние ЗУР" ставят БЧ по 80-100 кг весом, чтобы неточность компенсировалась большим радиусом поражения.
Очевидно, что вместо лишних 100 кг выгоднее выполнять "сознательный конечный доворот на цель", то есть ставить активную ГСН - де-факто "интеллектуальный взрыватель повышенной дальности".
И РФ вовсе не исключение в этом базовом понимании - на ракете 9М317М от Бук-М3 зачем-то поставили дополнительную АРГСН, хотя дорого, "ненадежно" и все такое. И сразу реальная дальность подскочила в полтора раза и канальность до 6. Но только в 2016 г. И уже к середине 2020-х эта моноимпульсная АРГСН перейдёт в разряд морально устаревших по сравнению с новым западных поколением АРГСН с АФАР, более лёгких, разборчивых и, особенно, помехозащищенных.