Привет, господа!
>Приводя в качестве заголовка высказывание Микеланджело, я вот как хочу переформулировать вопрос:
>1. Что мешало, в рамках имеющейся доктрины (о ней я имею достаточное представление), нарастить броню танков? Ведь концепция танка, резко отличалась от концепции той же БМП. Если БМП "разрешалось" быть лёгкой и нестойкой к ПТС, то танк - совсем другое дело. К нему, в том то и дело, ПРЕДЪЯВЛЯЛИСЬ ПОДОБНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ.
Что-то мешало. Может быть движка соответствующего не было, может - еще что. А это вам сильно здорово надо знать? Тут вам четкого вопроса на это не даст никто. Здесь нет господа бога, как нет и бывших членов политбюро. А вы серьезно считатет, что надо обязательно превосходить всех и во всем? Чтобы если у врага 30 мм, то у нас непременно 35 мм?
Ну и простите, если уж коснулось, главное назначение БМП - возможность ведения пехотой боя в условиях радиоактивного/химического заражения местности, или мобильного пересечения таких участков местности. Так что что уж БМП "разрешалось" - тоже вопрос особый.
>2. В качестве собственного оправдания, хочу заметить, что, простое сравнивание "мм и км/ч" есть затея пустая и бесполезная. В этом я с вами соглашусь сразу. Однако, пренебрегать таковой - тоже вредно и попахивает шапкозакидательством.
Простите, я уже говорил, говорю и буду говорить, что НЕ ПРЕНЕБРЕГАТЬ ЭТИМ имеет право ТОЛЬКО ПРОФЕССИОНАЛ, который ПОНИМАЕТ, О ЧЕМ ГОВОРИТ. Однако, простите, ВСЕ ИЗВЕСТНЫЕ ПОПЫТКИ НЕ ПРЕНЕБРЕГАТЬ подтверждают, что НЕ ПРЕНЕБРЕГАЮЩИЕ СРАВНЕНИЕМ - ЧАЙНИКИ именно в вопросах сравнения. От этого я и вас предостерегаю.
> Шашкой танк не перерубать, какими бы ни были конники - казаки или поляки.
А это точно надо? А как вам казаки, вооруженные "фаустпатронами", что отличились в населенных пунктах Венгрии в 1945? Кто круче, если пять конников за полчаса уничтожили восемь немецких танков и САУ?
> Сравнивание "мм и км/ч" обязательно должно иметь место, но как ЭЛЕМЕНТ СИСТЕМЕНОГО ПОДХОДА.
Простите, но именно ни хрена не знающие и ратуют за "системный подход" в вопросах, которые они не понимают. Этот псевдо системный подход может помочь ознакомиться с вопросом, но НИКОГДА НЕ ДАСТ ОТВЕТА НА ВОПРОС, так как СЛИШКОМ УПРОЩАЕТ ВСЕ.
> А в данном случае, требование системности я соблюдаю. Не требую же я, делать свой, советский, Абрамс или Лео-2, а тем паче Меркаву!
Как раз НЕ СОБЛЮДАЕТЕ, так как хотя бы та же "МЕРКАВА" вообще смоздана ДЛЯ СВОИХ СПЕЦИФИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ И ТОЛЬКО. Еще раз - все НАЧИНАЕТСЯ ОТ ДОКТИНЫ. Если для израильтян потеря каждого бойца - национальное бедствие, то для СССР 1980-х годов думать об этом было бы совсем глупо. И были десятки тысяч танкистов, быстренько натренированных за двухление службы. Подход разный? Более чем!
