|
|
От
|
tsa
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
07.10.2000 16:17:21
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; Армия;
|
|
Повтор
Hi All !
Извеняюсь за наглость, но повторю может кто ещё ответит.
ИМХО не открою Америки, если скажу, что в ВВ2 наше танкостроение делало упор на дешевизну, технологичность и массовость танков. Танки старались не модернизировать до последнего. 34ку оснастили новой пушкой, только когда совсем приперло. От КВшек и ИСам перешли тоже по серьезной необходимости. Новые выстрелы и новые пушки старались не создавать. Для Т-34-85 так и не сделали фугасного, да и не за всю войну так и не удосужелись сменить подвеску.
Немцы же наоборот вовсю модернизировали всё что могли. На тройке дважды пушку удлиняли, на четверке трижды. Для пантеры сделали новую. Постоянно делали новые выстрелы. И тд.
Я прекрасно понимаю, что на развернутых за уралом в голом поле заводах тяжело производить хайэнд и осваивать новые модели, а имея высокотехнологичную практически не пострадавшую промышленность грех не старться выиграть за счет модернизации. Однако следующие вопросы:
1) Насколько важную роль в снабжении и ремонте играла советская унификация и немецкая любовь к модернизации, а следовательно и разнобой в выстрелах и запчастях.
2) По выпуску танков за войну мы обошли немцев практически в 2 раза. А как соотносились танкостроительные мощности СССР и Германии ? Я понимаю, что тяжело сравнивать, но ведь танк не вырезается станком из цельного куска металла. Броню катали и лили на схожем оборудовании и токарные станки СССР и рейха не на разных принципах основаны. Какую часть превосходства в танках над немцами нам дали технологичность и унификация, а какую наращивание мощности производства ?
tsa.
- Re: Повтор - М.Свирин 07.10.2000 16:36:12 (3284 b)