От Serge1 Ответить на сообщение
К Олег К Ответить по почте
Дата 08.10.2000 18:34:45 Найти в дереве
Рубрики Современность; Версия для печати

Re: Обождите..

>>>>>И сколько они проживут при такой системе. Изариль вон додемакратизировался до упора...
>>>Тогда позвольте поинтересоваться почему Вы и Вам подобные навязываете модели государственного устройства в природе не существующие и для большинства государств откровенно вредные?
>
>>Это как понимать. Вы оказывется имеете монополию на иститу в последней инстанции и свысока решаете , что хорошо для народа, а что плохо? Снизойдите, скажите как нам быть в своей стране.

>Это понимать - прямо. Я никому своих моделей не навязываю и не учу американцев как жить надо. У них пардон одно. У нас несколько иное. А Вы здесь и свою точку зрения отстоять не можетеЮ и мне рот заткнуть пытаетесь. И это при том, что Вы патентованный сторонник демократии, а я мягко говоря - сомневающийся. Стыдно-с, батенька!

Каким это образом Я пытаюсь заткнуть Вам рот, поясните. Вы говорите о "заведомо вредных" моделях устройства. Я просто интересуюсь, кто это установил, на основании каких фактов сделано такое важное заключение.

>>>А кстати это и наша проблемма, как Вам это не покажется странным, наглядный пример нежевучести "демократичсеких" государств в экстремальных условиях. А особенно во враждебном окружении.
>>
>>А как же итоги ВВ2. Демократические Англия и США выстояли против тоталитарных государств. Израиль вон уже сколько лет довольно успешно противостоит.
>
>Посмотрел бы я на то что осталось бы от их демократии если бы им пришлось воевать по серьезному, да не за океаном а на своей территории. При том что не один вражеский солдат не ступил на территорию США они умудрились пересажать в концлагеряя всех японцев, включая собственных граждан.

Первый этап войны с Японией до Мидуэя был довольно тяжел. И война была серьезная. А причем здесь пересажали в концлагеря? Какое это имеет отношение к демократии? Если законно избранная власть принимает жестокое решение которое считает нужным, то что из этого следует?
Англия противостояла Германии до 06.41. тоже довольно успешно.


>Про Израиль с Израильтянами побеседуйте. Они Вам объяснят, что они думают про демократию и прочее.

Так Израиль до войны с арабами демократия довела? Значит если бы там была диктатура все было бы хорошо?
>>>Навязывать выбор людям. когда они не имеют возможности его сделать сознательно можно только с одной целью - свалить на них же потом ответственность. Причем и в этом самое сатанинское зло этой системы, человек сам выбрал, но выбирают обычно меньшее зло, так как понимают что ВСЕ кандидаты с душком. Но все же выбрал, хоть и меньшее (на их взгляд), но ЗЛО. Получи!
>>Опять же. Значит есть некто, кто понимает тайную суть вещей.
>Какая тут тайная суть вот Вам выборы - все говорят милошевич плохой человек, а Коштуница может быть лучше и то потому что его никто не знает. Человек который участвует в этом берет на себя ответственность за то в чем он совершенно не разбирается. Вот и вся демократия. Я понимаю выборы управдома жилтоварищества. Тут все известно, и дядвася и тетя клава. А в масштабах любой крупной страны? ПиАр глимый.

Тогда как жить вообще. Выбирать дядь Васе и тете Клаве по Вашей логике вообще нельзя. ПиАр ведь будет всегда и везде. Уж лучше ЦК КПСС , они люди серьезные выберут правильно.

>>Допустим. Но почему это обязательно ВЫ и Ваши замечательные идеи.
>
>Я Вам дружок своих идей не навязываю, это совершенно бесполезно, человек который на 15 году перестройки пропагандирует горбачизм моими скромными спасобностями переубежден быть не может.

>>А может это Клинтон? У него ведь для такого вывода есть больше оснований.

Вот только почему-то в мире больше прислушиваются к Клинтону. Может быть потому, что он может показать плоды воплощения своих идей?

>Так я разве ж против - поезжайте в Нью-Йорк или еще куда. И там боритесь за улучшение демократических институтов.

Я живу в России и по мере своих скромных возможностей собираюсь улучшить свою страну в меру своего понимания.
С уважением