|
|
От
|
Тов.Рю
|
|
|
К
|
Kadet
|
|
|
Дата
|
08.10.2000 22:33:04
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Более того...
>>Для начала разъясните мне, почему сама по себе рыночная экономика не дает процветания, примеры - Бразилия, Аргентина, Индия (процентов 80 населения земли живут в услових рыночной экономики). Как не дает и процветания сами по себе механизмы "демократических" выборов и прочая шелуха того же рода.
>>Почему? Почему в бедных странах, странах находящихся в состоянии войны или под угрозой нападения, все т.н. демократические механизмы подвергаются урезанию и сворачиванию. Даже в США - пример японцы и евреи(после созддаия Ираиля)? На все эти впросы есть ответы и более квалифицированные пропагандисты их знают. Учитесь!
>
>Нa эти вопросы eсть отвeты, и знaю их дaжe я, хотя я и нe пропaгaндист. Снaчaлa: рыночнaя экономикa рaботaeт только тaм гдe дeйствуeт "прaво зaконa," то-eсть, зaкон один нa всeх, и всe пeрeд ним рaвны. Eжу понятно что полностью тaк никогдa нe бывaeт, однaко чeм ближe стрaнa к этому идeaлу, тeм лучшe рaботaeт рыночннaя экономикa. См. Японию, Maлaю, Южную Kорeю, Гонг Kонг, Сингaпур...eстeствeнно, в Индии, гдe коррупция тaкaя что охрeнeть, рыночнaя экономикa нe в формe.
... необходимо, к сожалению, отметить, что дело не только (и не столько) в нарушении закона как правовой нормы, но и принципов рыночной экономики. Например, к таковым нарушениям относятся гипертрофированная социальная сфера (увы! печальный пример - Швеция и та же Англия после войны), сознательный отказ от либерализма (часто по политическим соображениям; пример - Южная Америка после войны - а до войны, кстати, или сразу после Аргентина и Уругвай входили в 10 самых развитых стран, обгоняя легко разные там Франции и Голландии; но когда возобладали настроения "мы-сами-с-усами", главным образом, в пику Дядюшке Сэму, то вот вам, пожалуйста...), все эти протекционизмы, блоки и т.п. Все это называется в общей теории кратко - фиаско рынка (иными словами, государство берет на себя ему несвойственные функции).
А Индия... что ж, она, как и Китай, прежде всего, просто подтвержает наблюдение нашего старика Мальтуса, что слишком много народу - это нехорошо. Лучше уж один миллиард, чем семь (или сколько их там светит?). Тем более, что даже мысленно невозможно поднять средний уровень хотя бы до половинного нашего. Что делать...
>С увaжeниeм
С уважением