|
|
От
|
Д.И.У.
|
|
|
К
|
Begletz
|
|
|
Дата
|
06.10.2022 12:24:06
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Почему ADATS тупиковый?
>Я чего-то недавно вспомнил про ADATS https://en.wikipedia.org/wiki/Air_Defense_Anti-Tank_System
В ADATS только одна порочная частная идея - объединение полноценной ПТ кумулятивной и зенитной ОФ БЧ на одной ракете. Кроме того, оптико-инфракрасные сенсоры 1980-х не обладали достаточной всепогодностью (на ам. версии был только такой), а добавка РЛС не вполне решала проблему ввиду недостаточной разрешающей способности и помехозащищенности (особенно по наземным целям) в те же 1980-е при увеличении демаскирующих признаков.
Но ключевая идея ADATS - использование того же комплекса с лазерным командным наведением против одновременно наземных и воздушных целей в ближней тактической зоне - абсолютно правильная, естественная и нисколько не потерявшая актуальности.
ADATS опередил свое время и реализовал правильный принцип слишком прямолинейно, однако у него есть продолжатель на современном техническом уровне, нишевый, но вполне успешный - английская линия Старстрик (Starstreak) - Мартлет. Формально ЗРК тоже с только оптико-тепловизионным блоком обнаружения, но чью ракету можно использовать и против легкобронированных быстроходных машин, и против катеров. Примечательно, что Мартлет первым тестировался с вертолетов против наземных целей.
Есть и более отдаленные пользователи той же базовой идеи "двуцелевого использования лазерного командного наведения" - известный ПТРК "Корнет", которому добавили ракету, приспособленную против нескоростных воздушных целей. С другой стороны, для ЗРК "Сосна" (он же десантный "Багульник") просится дополнительная ракета с БЧ против небольших наземных целей и до неё наверняка дойдёт очередь, если весь проект не загнется от окончательного безденежья и "второстепенности".