|
|
От
|
Д.И.У.
|
|
|
К
|
Begletz
|
|
|
Дата
|
07.10.2022 23:43:29
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Никакой, у...
>Канада была единственной страной, принявшей АДАТС на вооружение. В других странах победила именно специализация.
На самом деле в НАТО и союзных странах победила не специализация как таковая, а тепловизионное (инфракрасное "выстрелил и забыл") наведение. То есть маргинальным в наземном компоненте сухопутных сил оказался не АДАТС как таковой, а лазерное командное наведение в принципе.
Среди ПТРК стандартами стали ТПВ "Джевелин" и "Спайк" (позже свои варианты вымучили Франция и Германия, сейчас даже Турция осилила), тогда как множество начатых в 1980-е лазерно-командных проектов были отменены как недостаточно перспективные и не дающие достаточных преимуществ по сравнению со старыми "командными по проводу" ПТУР.
Точно так же в ближней тактической (до 10 км) ПВО стандартом стали ИК/ТПВ "Стингер" (кстати, был проект лазерного "Стингера", но проиграл конкурс инфракрасному) и французский "Мистраль", да и вообще в 1990-е на ближнюю ПВО забили во всем НАТО ввиду очевидного превосходства своих ВВС. Довольствовались поддержанием радиокомандных проектов 1970-х (Роланд-Кроталь-Рапира) вплоть до окнчательного износа вместо чего-то нового. К Канаде это относится в полной степени - если воевать только экспедиционно с афганско-иракскими инсургентами, зачем ЗРК вообще?
Однако в маргинальном секторе "лазерного командного наведения наземного базирования" двуцелевое использование становится нормой, и пример тому упомянутая английская серия Старстрик-Мартлет. Если Старстрик был ЗРК с ограниченной противоназемной функцией, то его развитие Мартлет - уже полноценный универсал (главная модернизация была именно в замене специальной зенитной БЧ на многоцелевую, помимо способности запускать ту же ракету с самых разных наземных, надводных и воздушных платформ).
И в последнее время можно наблюдать некоторые оживление в данной сфере. Появилась возможность резко повысить скорость малых ракет - а это дает лазерным ПТУРам уже существенное преимущество перед проводными. В то же время стоимость лазерных ПТУР и ЗУР остается намного ниже тепловизионных, что важно при применении против дешевых целей (таких, как джипы или БПЛА).