От Prepod Ответить на сообщение
К АМ
Дата 21.10.2022 22:32:12 Найти в дереве
Рубрики Современность; Танки; Версия для печати

Ре: Почему ни...


>>>>>непонятная трата ресурсов, единственное на что Т-62 был бы годен это впомогательные машины, вот сказали бы что сделают 800 БТР на базе Т-62, или например 800 ИМР на базе Т-62, это было бы полезное дополнение для Т-72, Т-80 и Т-90
>>>>Чем именно Вам не нравится Т-62? Что в нем такого, что исключает его использование как танка?
>>>
>>>"не исключает" даже использование Т-34 как танка
>>Если бы их можно было реанимировать с хранения, отличный танк, особенно если альтернативой является отсутсвие танка.
>
>с эрзатцами войны как правило проигрывают
Неправда Ваша. ППШ, ЗИС-3, 1910/30 , Максим, ШВАК, ШКАС, деревянные истребители.
>>>А ненравится, подвижность, бронирование, вооружение и скорее всего СУО.
>>Расчетная маршевая скорость ниже на 10 км/ч, нет у противника оружия, которое поражает Т-62, а Т-72 поразить уже не может. СУО и ДЗ ему, как я понимаю, будут делать как при модернизациях Т-72.
>
>Т-72Б3 обр. 2016 го, тяговооруженность, у ВСУ дофига птс времен холодной войны и разного рода гранатометов
И всё это оружие чудесно поражает как Т-72, так и Т-62 без ДЗ, а с ДЗ поражает менее бодро. На подвижность Т-62 особо не жаловались даже в ДРА. А в(на) высокогорья нет.
>Но вопрос даже не в этом, для поля боя необходимо радикальное увеличение защиты в сравнение с
>Т-72Б3 обр. 2016 го
Тем более. Если нет разницы, то почему не Т-62?
>>> Тем более что я, как и коллеги выше по ветке, начинают сомневаться в наличии бесконечного запаса Т-72 на хранении.
>>>тогда надо массово переделывать Т-80Б под моторы от Т-72/Т-90 и многое другое делать, но Т-62 это чисто для галочки
>>Уверен, что эта мысль пришла Вам в голову не первому. И здесь согласен с ув. А.Никольским. Видимо, проблемы с комплектующими.
>
>естественно не первому, на местах уверен люди на много более информированные а соответственно выводы сделаны давно, проблемы скорее всего с неповоротливостью системы
Не согласен. Применение в РА Т-62 требует на порядок большего усилия системы, чем манипуляции с Т-80, который в дизельной версии принимался на вооружение.
>>«Чисто для галочки» это сильное заявление. Т-62, разумеется, уступает по характеристикам Т-64/72/80/90. При этом типовую задачу танка в текущей в войне, он способен эффективно решать. И эта задача - поддержка пехоты, а не глубокие прорывы. Посте фиаско гвардейцев-кантемировцев едва ли у кого-то остались сомнения на этот счет.
>
>не способен решать так как пехота как правило штурмует позиции пехоты противника а позиции пехоты противника как правило прикрывают массы самых разных средств, от безоткаток и птрк, гранатометов времен ХВ до новейших птрк, гранатометов и артиллерии с ВТО, да и ОБТ ВСУ которые таки постоянно у них на острие атаки
Создание неуязвимого танка есть задача невыполнимая. Какое оружие противника поражает Т-62 с ДЗ, но не поражает Т-72 с ДЗ? Когда основная ПТП поражает Т-26 и БТ, но имеет большие проблемы с поражением КВ и Т-34 разница очевидга. Если Энлау уверенно поражает и Т-62 и Т-72, а от РПГ-7 их равным образом защищает ДЗ, то разница не очевидна.
>(и кстате танки для постоянной поддержки пехоты скорее более требователен к защите и огневой мощи чем танки для глубоких прорывов)
Желание иметь неуязвимый танк понятно, но опыт предков говорит, что в этом желании надо знать меру.
>Т-62 здесь именно "вот видете, мы что то делаем", "800 танков", как грозно звучит, а на практике кучки Т-62 брошеные для "поддержки пехоты" против описаной концентрации ПТС, пшик это.
Это к предмету спора не относится. Чем они будут отличаться от аналогично откапиталеных Т-72?
>Вот другое дело если бы например мы прочитали новость что есть программа о создание 400 упрощенных ИМР на базе Т-62 и 400 БТР на базе Т-62, и в таком духе, о создание танкового резерва из 800-1200 Т-72Б3М-Т-90М, вот тогда были бы видны признаки некой стратегии.
Для ИМР и БТР пойдут Т-54/55 с хранения. Т-72 насколько можно судить, активно снимают с хранения. Т-90 надо делать. Кто ж спорит? И плюс к этому всему будут 62-е, которые по Вашей же логике, одинаково полезны (или бесполезны) наряду с 72-ми.