>>Странно слышать предложение увеличить число самолетов от автора теории нехватки горючего и раздутых штатов ВВС 41-45 :-)
>А что здесь странного? У каждого времени свои проблемы.
>В ВОВ ограничивающий фактор это топливо. Здесь все очевидно, т.к. поступление авиабензина примерно соответствовало его расходу. Ну и потому что число боевых вылетов не зависело от численности авиации.
>Сейчас фактор топлива едва ли может быть ограничивающим - РФ входит в число основных поставщиков нефтепродуктов на мировые рынки.
>Но при этом очевидно, что число самолетов в строю, как бы не на порядок меньше чем в ВОВ. И отдельный вопрос - число боеготовых самолетов.
>Наиболее вероятно, что именно они сейчас являются ограничивающим фактором.
>>А вообще, вопрос поставлен не совсем верно и тема в результате ушла "не туда": надо сравнивать не ВВС 1943 с ВВС 2022, а концепцию дорогих и дешевых бортов. И ответ на неё давно был дан - 2 типа самолетов в ВВС. Дешевая рабочая лошадка и дорогой для завоевания превосходства в воздухе. Та же пара F-16/F-15. Просто у нас годы мира и бардака привели к паре старьё/потомки_Су-27. А так - можно тот же перспективы того же Checkmate обсудить.
>И это не очевидно.
>Я был не прав, когда сказал о том, что реактивная авиация летает многократно реже поршневой.
>Поискал данные по Буре в пустыне - они немного расходятся, но в пределах 109-116 тыс. боевых вылетов за 1.5 месяца, а это под 900тыс. в год.
>Т.е. у американцев резкого снижения числа вылетов по сравнению с авиацией времен ВОВ не произошло.
>И наличием F-16 это не объяснишь. Он конечно дешевле Су-30/34/35, но разницу более чем на порядок по числу вылетов это дать не может.
>Тем более что и у нас есть относительно дешевый Су-25.
Блин, ну что за бред?
Если американцы сделали 110 вылетов за время бури в пустыне, это не означает что в год они бы сделали 900 тысяч. Оно так не работает.
Сверхусилия требуют сверхотдыха
