>Ну так и какой-нибудь М-105 тоже при 30% нагрузке отработает в 50 раз дольше, чем при штатной. А то и в 100. Обычное дело для поршневых двигателей.
В 50 раз для авиационного двигателя тех времен это 5000 часов. Дефорсированные авиационные двигатели в режимах не полной мощности эксплуатировались повсеместно - ГАМ-34, Ролс-Ройс Метеор, Райт Вирлвинд. И 5000 часов ресурса у них не наблюдалось.
>Ну просто придётся сделать новый двигатель, покончивший со своим автомобильным прощлым :)
Я не про конструкцию, а про достигнутые удельные параметры которые в ширпотребных двигателях выше чем у авиационных моторов второй мировой.
>Хотя скорее получим двигатель от Формулы -1 с той же ценой и с тем же ресурсом - гоночным.
Это понятно что за больше чем 8лс/кг двигателя любой конструктор истребителей 40х душу бы дьяволу заложил, а двигателисты бы просто не поверили что 850лс снимают с 1.6 литров. Но ресурс мизерный - 15 часов примерно и 12тыс оборотов это не для винта. Так что не формула совсем, а просто современный дизель, может и от грузовика. То что есть сейчас грузового - V8, 15литров, 750л, крутящий момент выше чем у авиационных 40х, обороты подходящие. Тяжелый - 1300кг но ресурс по авиационным меркам просто дикий. На другом краю вагеновский TDI V12 6 литров на 500лс и весом 300кг, совсем не гоночный, он же гоночный для ЛеМан 750лс. Вот где-то посередине и лежит искомый Мерлин 2022.
>Всё же основной источник прогресса в надежности и ресурсе - это гигантский прогресс в смазочных материалах (пожизненная смазка появилась где-то в 60-х годах) и конструкционных материалах. Точность и повторяемость не так важны, они были достаточны.
Они не важны если собирать двигатели руками слесарей 6го разряда. Но если вам нужна крупносерийная продукция при минимальных затратах то выбора нет, все изделия должны быть идентичны.
