Если я правильно понимаю текущую ситуацию принципиальное разногласие лежит в механизме формирования правил. Или это прецидентация система (небольшое количество принципов, динамически дорабатываемая по факту рассмотрения конкретных споров/ситуаций) или система с арбитром (как у нас в судопроизводстве, когда силу имеют постановления ВС РФ, а решения отдельных судов не могут считаться вариантом трактовки).
Если это так, то мы отрицаем прецидентный подход и предлагаем подход с верховным арбитром, где у нас есть право "вето"?
