>>т.е. присовокупляя ваш предыдущий тезис "весь мир в труху", получается, что ядерный конфликт предполагается развернуть за великое право продавать нефтегаз в европу.
>Для вас наверное будет открытием, что экспорт газа и нефти с нефтепродуктами составляет примерно одну шестую от общего объема экспорта.
интересно, какую часть из этой шестой части составляет дань в орду - все эти "золотовалютные резервы" с прочими ценными бумагами хранимые на территории наиболее вероятных партнеров. Не говоря о том, что желательно структуру экономики менять, если есть, конечно, желание обеспечить выживание страны, а не её распад.
>>и при этом возможность индустриально-технологического самообеспечения страны обьявляется нереальной. интересное сочетание. Вы певец энергетической сверхдержавы, я смотрю.
>Во первых это медицинский научный факт, нужно не менее полумиллиарда населения для обеспечения полной самодостаточности. Одна из проблем СССР была именно в количестве населения, а он был вдвое больше.
простите, а откуда вообще появился этот тезис о том, что для самодостаточности необходимо полмиллиарда? Очередной модный гуру появился, типа Маслоу?
Кстати у СССР был СЭВ, куда наблюдателем даже Мексика входила, а в 60-х и Индонезия с Алжиром к соцлагерю относились, это если полу-социалистические страны не считать.
>Даже на бытовом уровне это можно понять. Оглянитесь вокруг, все пристроены и заняты. Вам для организации отрасли надо выдернуть людей из того, чем они сейчас заняты.
>Только не надо рассказывать откуда их можно дернуть, откуда бы вы их не дернули, из какого никчемного по вашему места, это будет приводить к изменению вашей жизни. Кардинальному причем и не в лучшую сторону. И все равно до полного самообеспечения рабочих рук не хватит.
Ситуация уже доведена до той грани когда будет только хуже, хоть делай, хоть не делай. Можно, конечно, во имя спокойного доживания десяти-пятнадцати лет, перед тем как все посыпется, сидеть на жопе ровно, но мне кажется, что лучше бы поднапрячься.
А откуда сдернуть людей - имеется крайне перераздутая сфера торговли и обслуживания. Подавляющая часть так называемого "бизнеса" - купи-продайки, никакой реальной пользы они не приносят, если не считать таковым поддержание должного уровня потребления. Переработка ресурсов на сырье для канализации.
В качестве иллюстрации - при СССР в квартале было 3 продовольственных магазина + 3 впритык в соседних и один универсам через квартал. Сейчас их в квартале 5+4мелких, по границам 7 и 4 супермаркета примерно в том же радиусе, что и бывший универсам, 5 алкомаркетов не считаем . При этом у каждого должен быть полный ассортимент и товарный запас, который омертвляется на складе и неизбежно, что немалая часть так и не реализуется(сам наблюдал, как ящик обьемом примерно в четверть куба набитый просроченными батонами из одного из магазинов выставляли на внутреннюю мусорку) - что приводит к завышению цен на продовольствие, как по этой причине, так и по причине переизбытка торговых площадей и персонала.
Собственно такая же картина на любом другом направлении - капитализм в своей красе. За исключением высотехнологичных, даже удивительно.
>>>Нужно больше народа или рынков сбыта. Если технологически продвинутым останется "одно лицо", то нас просто возьмут в блокаду и будут смотреть как мы сами загибаемся.
>>зачем вообще нужен этот "рынок сбыта"(не говоря о том, что емкость внутреннего рынка совсем не эстонская)? Необходимо производство средств производства.
>Рынок сбыта нужен, чтобы можно было развив какие-то ограниченные отрасли, за счет торговли покрывать недостаток других товаров.
Вы опять все сводите к производству и торговле ширпотребом. Основной задачей должно являться самообеспечение необходимых для выживания страны отраслей - ВПК, станкостроение, связь, транспорт, энергетика, инфраструктура, медицина. Может быть не на 100 процентов, но на 70-80 не менее(и без игр с цифрами). И не менее важной научно-техническое развитие, которое действительно не получится вести на всех направлениях захватывая первые места, придется выделить критически важные, но и на остальных направлениях дышать в затылок лидерам. Все это надо делать любой ценой - ситуация ничуть не отличается от военной в 41-42 годах, и проигрыш принесет аналогичные последствия. И, кстати, за счет развития вычислительной техники и достигнутой за 20-й век материально-технической базы военный коммунизм может быть достаточно комфортным.
