>>>Правильно ли я понял, что это новое образование, созданное по итогам ведения СВО? До этого руководство и координация боевых действий на Украине осуществлялась иными органами?
>>Что военные округа вели (да, в общем, и ведут) в рамках СВО каждый свою отдельную войну это давно секрет полишинели.
>>Более интересен смысл названия. Что с чем объединяется в единый штаб? Сухопутных, летунов и водоплавающих? Тогда он межвидовой.
>>Лишение десантников в рамках СВО своего «родового» командования? Но ради этого городить «объединенный штаб» как-то странно.
>>Может, конечно, просто название красивое, а так-то оно ничего не значит.
>
>Ну не хотят Ведомства объединяться в объединения! ;)
>Даже вот читаю статью в Военмысли по поводу применения ВДВ в Арктике: чего хочет автор? Правильно - ВДВ действуют самостоятельной группировкой. Потрясающе. А ведь там явно надо создавать Всеобъединяющую группировку и от СВ, и от Флота (вкл. морпехов), и от ВДВ, и от ВКС-ВВС... Причём - создавать заранее в виде оперативного штаба с подключением/включением войск по заранее созданным планам.
Это ерунда. ВДВ-шники с 80-х используют фактор более высокой боевой подготовки, нежели у сухопутных войск. Это первопричина, а вовсе не то что кто-то «хочет» или «не хочет».
В 14-й армии вполне себе осуществляли межвидовое взаимодействие без «объединенных штабов» и прочей американщины. Возложение всей этой паляныци на общевойсковые штабы один из рабочих вариантов.
>Амеры в плане создания "джойнт" ушли на 100 шагов вперёд.
Американцы за последние 30 лет много куда ушли, так и должно быть. Проблема не в том что они куда-то ушли, а исключительно в деградации военной организации на одной шестой части суши. Копированием американщины это не лечится.
Если есть деееспособные общевойсковые/морские/десантные/воздушные штабы, большей части из имеющихся в наличии проблем не будет и можно перейти к альтернативе между лучшим и хорошим. . Если же штабы недееспособны, их объединение эффекта дать не может.
