>>фортификация прорывается на определенном участке и её можно обойти, это ещё во ВМВ стало понятно
>Оно видно по долбежке в укрепрайоны на Донбассе.
они не восприпятствовали тому что российские войска взяли херсон
>>1 кг БЧ достаточно что бы вывести из строя 100 процентов
>Как вы щедры, странно что ради таких показателей конструируют кассетные боеприпасы..
касссетные для неуправляемого оружия
>>3-5 кг БЧ вероятно достаточно даже против ОБТ
>Опять же, ПТУР заметно тяжелее...
БЧ, 7 кг БЧ у Корнета для пробития брони ОБТ в фронтальной проекции, но ОБТ с бронированием крыши в 1500 мм не существует
>>БПЛА может на 50, 100 и 300 км за передним краем искать
>Это уже БПЛА размеров с КР, а как там с барражирующими боеприпасами, что активно пиарили лет лет 10 назад?
все прекрасно с такими боеприпасами, что ланцет или там герань и показывают, надо было пиарщиков таких боеприпасов больше слушать и больше денег им давать
Размеры вторичны, главное БПЛА способные летать по 5-8 часов и с грузоподьемностью позволяющей нести 3-20 кг
БЧ продаются за 50-80 тыс. у китайцев, при мелких сериях.
Нет технических ограничений для подобного ланцетам хоть 300 км за передни краем.
>>против БПЛА фортификация бесполезна
>Ага, вот совсем бесполезна, тут от Ланцетов сетками защищаются, а у вас все так легко и просто.. и это не появились массовые лазерные комплексы ПВО.
да совсем бесполезна так как фортификация нужна для того что бы дать пехоте возможность не пропустить противника, так сотни и даже тысячи лет воевали
Но БПЛА летают и поэтому фортификация бесполезна, десятки, сотни и тысячи БПЛА могут за считаные минуты перелететь линию укреплений.
>>единичные образцы против действующего разнообразия на поле боя
>Единичное по причине испытаний, весьма вероятно процесс распространения таких систем защиты усилится, и это изменит вашу оптимистическую картину господства БПЛА в воздухе.
по причине технической сложности и дороговизны, скорее такие системы получат приоритет в оснащение БМ перед классическим вооружением, тоесть все будет заточено на войну БПЛА
>>не исчезло все остальное, но танки стали собирать в танковые дивизии, всякие танковые армии и группы и действиям данных образований стали приписывать некие решающие свойства, с чего это?
>А раньше людей стали в фаланги, терции, стрелковые цепи и штурмовые группы собирать, что бы это значило?
что действия пехоты в фалангах имела решающие значение для хода сражений, а танковые дивизии, армии и группы
так как действия танков имели решающие значение для хода сражений
>>десятки у непосредственных участников если учитывать всякие квадрокоптеры, в мире наверное сотни
>Ну так какой у них совокупный эффект?
тот что даже президент РФ был вынужден отметить важность развития БПЛА особым указом, совсем актуально
>>главный вывод что БПЛА имею решающие значение, даже для действий отдельных танков
>Это очень смелый вывод...
это констотация, вон в соседней ветке пример
те кто на войне используют импровизации в виде всяких гражданских квадрокоптеров для координации отдельных танков, а всякие немецкие инженеры могут себе позволить рисовать бпла и оператор в отдельных танках
>>зачем "дальнобойные ПТРК" если есть дивизионная артиллерия?
>А зачем тогда БПЛА?
затем что они дают батальону возможности которыми не обладает даже дивизионная артиллерия
>>как и почему они должны были?
>Ну так это аналог ударных БПЛА, те самые дальнобойные комплексы борьбы с теми же танками..
не аналог, это ПТРК, дорогие ПТРК прежде всего, но при этом на голову уступающие по свободе преминения бпла, поэтому американцы и интересоватся "раскладными ножами" 600
и главное всу не дали спайков, если бы дали то было бы интересно, с учетом обилия украинских квадрокоптеров для разведки над передним краем
>>а может это новые реальности поля боя таковы что классическая авиация просто мение эффективна?
>О росте доли беспилотной авиации говорили еще 50 лет назад, к поколению 80-90х НАТО-ОВД готовили образцы различной беспилотной техники, там могло быть покруче нынешнего и что, это меняло как-то в принципе ситуацию? Наличие БПЛА просто меняет облик авиации, но не отменяет авиацию как таковую, наличие образцов миниатюрных СВВП, рассовывающих гранаты в карманы зевак не означает глобальной революции.
разумеется не отменяет, все дело в развитие технологий и их доступности "ударной авиации"
Сейчас собственная "ударная авиация" доступна даже пехотному отделению а всякие дальнобойные бомбы и ракеты можно кидать с БПЛА на порядок уступающих по стоимости фронтовым бомбардировщикам.
Это и есть революция когда собственная "ударная авиация" может быть у пехотного отделения.
>>господство в воздухе которое может организовать своими силами пехотная рота в бою с пехотной ротой противника, организовать благодаря БПЛА
>А потом прилетает настоящая авиация и обнуляет все эти игры за избушку лесника..
ничего она не обнуляет, что и наблюдаем
>>если их будет пара десяков расчётов на 800 км да, если их будет пара десятков расчётов на пехотный батальон да ещё отдельные части бпла то уколы будут не булавочные
>Вы циклитесь на уровне военных игр роты-батальона, а представьте все в масштабах всего фронта, с задействованными там силами и средствами.
фронт состоит из рот и батальонов
>>Если мы пошлем в тыл противника
>А противник ничего кроме БПЛА и не имеет..
обе стороны будут иметь
>>она у обоих, но против концентрации средств и у пво проблемы
>Это потому что БЛА заточено против других целей, лазерное ПВО будет жечь комариные БПЛА десятками..
лазерное пво и само прекрасная цель
>>да пусть будет дешевле в 2-3 раза, на фоне производства 14 Су-34 в год более чем 50 С-70 в год ожидать трудно
>Это проблемы отечественной промышленности, но главное что даже потеря десятка С=70 не кошмар-кошмар..
это специфика современной классической авиации, она в принципе слишком дорога для долговременного интенсивного конфликта
А что косается ВВС ВС РФ где Су-34, 30 и даже Су-35 были замечены в преминение НАРов и неуправляемых бомб то
все с с-70 совсем печально.
>>это повышение калибра
>Нет, это именно выбор соответствующего боеприпаса, вы же не считаете что стрельба по танку ОФС не имеет отличий в сравнении с ведением огня бронебойным снарядом?
одной специализации боеприпаса часто недостаточно, поэтому калибр танковых пушек с 37 мм дошел до 120-125 мм и обсуждаются 130-140-152 мм
>>при одинаковом техническом уровне систем наведения, без ЯБЧ, 100 кг БЧ не заменит 500-1500 кг БЧ
>у нас все-таки не игра в поддавки...
