>они не восприпятствовали тому что российские войска взяли херсон
А где были украинские БПЛА?
>касссетные для неуправляемого оружия
Не только, это вообще средство повысить эффективность поражения за счет перехода к суббоеприпасам.
>БЧ, 7 кг БЧ у Корнета для пробития брони ОБТ в фронтальной проекции, но ОБТ с бронированием крыши в 1500 мм не существует
Тем не менее, защита крыши растет, траектория подхода к преграде может быть различной, тот же Джавелин оказался не всемогущ, понятно что у БПЛА результативность по горизонтальным преградам будет выше, но надо смотреть конкретные возможности БЧ, в целом сказать что у БПЛА достаточно минимальной БЧ все же слишком оптимистично.
>все прекрасно с такими боеприпасами, что ланцет или там герань и показывают, надо было пиарщиков таких боеприпасов больше слушать и больше денег им давать
Нынешние БПЛА как правило работают в ближнем тылу, самостоятельный поиск цели пока не реализован, да и слишком затратен.
>Размеры вторичны, главное БПЛА способные летать по 5-8 часов и с грузоподьемностью позволяющей нести 3-20 кг
Размеры влияют на уязвимость к ПВО, при этом обеспечить эти самые часы полета. И еще нужна соответствующая ДУ и кассетная БЧ, и все это нужно утрамбовать в приемлемые размеры..
>Нет технических ограничений для подобного ланцетам хоть 300 км за передни краем.
Про управление забыли.
>да совсем бесполезна так как фортификация нужна для того что бы дать пехоте возможность не пропустить противника, так сотни и даже тысячи лет воевали
Фортификация и сейчас работает и развивается...
> могут за считаные минуты перелететь линию укреплений.
Как перелетят, так и упадут, "пехота за танками не пошла"(с)
>по причине технической сложности и дороговизны, скорее такие системы получат приоритет в оснащение БМ перед классическим вооружением, тоесть все будет заточено на войну БПЛА
Нет там чего-то критически сложного, скорее доводка имеющихся технологий, вполне могут выступать, как минимум на технике бортовыми комплексами хотя бы для повреждения ГСН БПЛА, не говоря об объектовых системах.
>что действия пехоты в фалангах имела решающие значение для хода сражений, а танковые дивизии, армии и группы
>так как действия танков имели решающие значение для хода сражений
Это означает что организация и координация действий важнее отдельных характеристик.
>тот что даже президент РФ был вынужден отметить важность развития БПЛА особым указом, совсем актуально
Потому что не уделяли нужного внимания к важной СОСТАВЛЯЮЩЕЙ современной войны, С-70 у нас еще раньше создавали, провал оказался в зоне малых БПЛА..
>это констотация, вон в соседней ветке пример
От проблем в организации БД
>всякие немецкие инженеры могут себе позволить рисовать бпла и оператор в отдельных танках
Ганс не хотел на Восточный фронт(с)
>затем что они дают батальону возможности которыми не обладает даже дивизионная артиллерия
Важно соотнести желания и возможности..
>не аналог, это ПТРК, дорогие ПТРК прежде всего, но при этом на голову уступающие по свободе преминения бпла, поэтому американцы и интересоватся "раскладными ножами" 600
Раскладные ножики ну очень успешными оказались.. пиар нужно отделять от реальности..
>Сейчас собственная "ударная авиация" доступна даже пехотному отделению а всякие дальнобойные бомбы и ракеты можно кидать с БПЛА на порядок уступающих по стоимости фронтовым бомбардировщикам.
У вас граната в стрелковую ячейку приравнивается к полноценной УАБ.
>ничего она не обнуляет, что и наблюдаем
Ну да, авиации наблюдаем, поэтому такие космические выводы.
>фронт состоит из рот и батальонов
ну да, маленькая война..
>обе стороны будут иметь
у вас такое искажение чтобы обосновать свои тезисы.
>лазерное пво и само прекрасная цель
ну да, комарики на фонарики..
>А что косается ВВС ВС РФ где Су-34, 30 и даже Су-35 были замечены в преминение НАРов и неуправляемых бомб то
это проблемы подготовки и организации, и об этом тоже в соседней ветке
>одной специализации боеприпаса часто недостаточно, поэтому калибр танковых пушек с 37 мм дошел до 120-125 мм и обсуждаются 130-140-152 мм
Но стреляют они по прежнему БПС, а не ОФС.
