>Так в том то и дело что установки диоптрического прицела на 2 нет у АК-12М1.
Прицел на 200 может быть только кольцевым, при плохом освещении в диоптр и правда видно плохо, и обзор действительно ограничен.
>А можно было ничем не жертвовать и поставить диоптрический прицел с регулировкой дальности американского типа.
Наверно посчитали, что в бою никто не будет выставлять дальность с точностью до сотен метров, максимум - перещелкнут 2/П, ну еще 6 на всякий случай. Не могу сказать насчет удобства, не подержав в руках, но в теории откидывать должно быть проще, чем переставлять циферки.
>Я вас скажу как считали: в советском курсе стрельб есть мишени грудные, а есть ростовые. Соответственно вот вам два положения целика: на грудную и на ростовую. А по головной в курсе не стреляют. Война - фигня, главное - маневры!
Кольцевой прицел на 200 замещает прицел для головной. Ну вот такой компромисс, чтобы сохранить обзор. Почему не 300? Разница между 300 и 200 0,8 тысячных, это меньше трети высоты мушки. Не стрелял из кольцевого прицела, не знаю, можно ли уловить, что мушка сместилась на тысячную? Может 200 - чтобы не перелетало выше с гарантией, с учетом ошибки прицеливания, разброса при автоматическом огне? С прицелом 3 высота траектории 20см, ошибка прицеливания в полтысячной даст перелет.
Я думаю, дело не в курсе стрельб, а в автоогне как основном режиме огня. Рассеивание расширяет поражаемое пространство. Если принять основным режимом одиночный - тогда да, П=300 (при одиночном высоты 20см было бы достаточно) и далее с шагом 100.
