От Д.И.У. Ответить на сообщение
К Максим~1
Дата 17.01.2023 12:40:54 Найти в дереве
Рубрики Современность; Версия для печати

Re: Россия победила...

>пост не столько про историю сколько про обсуждения истории
>последние пол-года я замечаю - в разных местах разные участники разных обсуждений на уровне "дважды два четыре вода мокрая"
>заявляют что (на самом деле) Россия победила в Русско-Японской войне.
>просто раньше правду скрывали/ комуняки все лгали а теперь мы знаем что -- (см.)
>к осени 1905г Россия "всерьез воевать даже и не начинала"
>итд
>-------------------
>замечают ли вышеописанное участники форума?
>это какой-то новый резунизм?

Это вполне естественный ревизионизм царебожников-"охранителей", поклонников Александра 3-го Миротворца и Николая 2-го Страстотерпца, восстановителей доброго имени Маннергейма и Колчака, сторонников полноценного возврата в РКМП, к самодержавию-православию-народности.
Достаточно сравнить с практически официально продвигаемой идеей, что РИ была на грани победы в ПМВ к февралю 1917 г., и только предатели-большевики вкупе с либерастами лишили её жизненно важных плодов этой победы, типа воздвижения самодержавного креста над исконно православным Константинополем.
На "интеллектуальном уровне" подобные идеи мягко проталкиваются через "окна Овертона", в безответственных и часто "анонимных" "живых журналах" продвигаются откровенно, порой прямым копипастом из белогвардейско-эмигрантской прессы 1920/30/40-х.

Между тем, если глядеть объективно на вероятные последствия, то РИ не могла выиграть в русско-японской войне в принципе. Формальная "победа" в ней имела бы еще более гибельные последствия в средне- и долгосрочной перспективе, чем реально случившееся поражение.

В самом деле, по всему ходу конфликта, победить РИ могла только "измором", заваливанием противника мясом и деньгами.
Иными словами, через окончательное оголение западной границы и втягивание страны в совсем безвозвратные долги на самых кабальных условиях перед "партнерами". В реальности мы имели растрату наиболее современного оружия, снаряжения и боеприпасов западной границы плюс наиболее современных двух третей флота, и пустую (точнее, в долговом минусе) казну - к программе перевооружения смогли приступить только в 1912 г., и то с английской (помимо французской) помощью.
Затягивание могло лишь усугубить эти негативные последствия до совершенно провальных, вроде положения Оттоманской империи в середине 19 века или Цинской в конце.

Относительно маломощная союзная Франция вряд ли могла предоставить достаточно денег и оружия, она и так помогала по возможности. Достаточным заимодавцем могла стать только кайзеровская Германия, и насколько помню, готова была им стать, но на условиях "свободной торговли". То есть удушения убого-воровской российской промышленности и неограниченно-беспошлинного вывоза российского сырья и полуфабрикатов. На столь откровенно колониальных условиях, что даже компрадорские последние Романовы не решались на них пойти.

Не случайно главным и грубо-откровенным подстрекателем "кузена Ники" на борьбу с "жёлтой опасностью" был кузен Вилли. Уже тогда всем сколько-то здравомыслящим было ясно, что главный выгодоприобретатель от этой войны не РИ, а германский Второй Рейх, расчищающий путь к переделу мира через взаимоизоляцию и ослабление трёх главных соперников - Англии, Франции и России.

И что бы принесла "победа" в РЯВ? Удержание Южной Манчжурии, юж. Сахалина и, в лучшем случае, захват Кореи. Местностей убыточных, на которых РИ сидела, как собака на сене. Это для индустриализации Японии были жизненно необходимы уголь и железо Южной Манчжурии, а РИ и свою-то европейскую часть не могла развить нормально, тем более не могла бы при долгосрочно пустой казне и внешнем кредитном рейтинге ниже плинтуса.

Революция 1905-07 гг. ни в коем случае не была бы предотвращена, для неё имелись глубокие внутренние причины (упорный государственно-помещичий феодализм в деревне и дичайший капитализм в городах на фоне все более явного отставания от "стран-эталонов"), и дальнейшая мясорубка только активизировала бы "военный катализатор".

Не был бы предотвращен и "моральный кризис" - потеря доверия и уважения к самодержавному режиму у общества, потеря самоуверенности у военных кругов ("если с японцами получилось до того туго и растратно, где уж с германцем воевать"), потеря внешнеполитического престижа.

Вероятно, не был бы заключён или отсрочен на несколько критических лет англо-русский союз 1907 г., и полноценная Антанта образовалась бы слишком поздно, если образовалась вообще.

Между тем, ПМВ оставалась абсолютной неизбежностью и Европа уже стояла ментально и материально на финишном пути к ней. Прежде всего потому, что Второй Рейх был недоволен своим местом в мире и твёрдо настроился расширить "жизненное пространство". Не только за счёт французский колоний, но и за счёт близлежащих источников сырья и дешевой рабсилы на востоке. Вряд ли прогиб "беспошлинной зоной" удовлетворил бы великогерманцев, аппетит приходит во время еды и всегда кажется недостаточно. Ещё больше это относится к Австро-Венгрии и Турции.

Следовательно, ПМВ случилась бы в любом случае, но при ином раскладе. Псевдонейтральная Англия, не знающая, что делать, разгром Франции, затем разгром даже не второсортной, а третьесортной России, установление германского великодержавия Вильгельма 2-го в Европе и не только.

Добавим, что на Дальнем Востоке действовала бы твёрдо вставшая на путь антироссийского реваншизма динамичная Япония. Без малейшего сомнения, она присоединилась бы к любой крупной войне против РИ не важно на чьей стороне, и с лихвой вернула бы всё потерянное или не полученное в 1905 или 1906 г.

В общем, картина вырисовывается безрадостная: не всякая перемога - победа.

П.С. По случаю вспоминается давно исчезнувший участник Эксетер - он ещё лет 15 назад проповедовал идею, что царскому правительству следовало энергично заселить Манчжурию русскими крестьянами (либо сразу, либо после "победы" в ходе столыпинской реформы), и тогда всё было бы хорошо на востоке.
Лично я так не думаю.
Во-первых, сама идея утопичная - и сами русские крестьяне не стремились массово и интенсивно заселяться в китайские земли, и у правительства не было достаточных средств для их поддержки.
Во-вторых, Манчжурия уже несколько веков не была "пустой землей", там жило много больше китайцев (миллионы), чем русских во всём Зауралье, и сколько-то плодородные участки были давно поделены и закреплены на вполне оформленном праве частной собственности. Средств на выкуп у царского правительства не было и "освободить" их под "колонизацию" можно было только откровенным государственным разбоем и терроризмом, то есть этнической чисткой и геноцидом, по формам и размаху не уступающим намерениям Адольфа Гитлера.
И в-третьих, в результате подобной попытки Россия приобрела бы еще одного непримиримого врага на Дальнем Востоке в лице всего китайского народа - такие дела не прощаются столетиями. Чем бы это обернулось в перспективе? - вряд ли чем-то хорошим.