>Попытки строить общегосударственную ПВО для такой обширной страны, как РФ, на основе наземного компонента - бесперспективны. Наземная ПВО подслеповата по определению, и ничего с этим не поделать.
Истребителей традиционно не окажется в нужном месте в нужное время. В текущих реалиях это позволяет наносить болезненные в репутационном плане уколы.
>Потому наземная ПВО (не путать с наземной ПРО против гиперзвуковых целей, которая пока не имеет альтернативы) может иметь только очаговый характер "оружия последнего шанса" для прикрытия немногих особо важных объектов от ограниченных по размеру залпа атак.
Так один из моих тезисов - как раз то, что атаки скорее всего будут одиночные или ограниченные по размеру залпа. Но даже в залпе - 12 ракет мини-Панциря с перекрытием постов с учётом хорошего покрытия по малым высотам - могут изрядно этот залп проредить и сильно увеличить наряд сил на цель, глядя на СВО - мы не видим налётов тремя десятками КР на один объект.
>То есть основой ПВО должна быть авиация разных видов, не связанная горизонтами.
Авиации не окажется в воздухе 24*7, а противник в целом в курсе её активности. Для того, чтобы своевременно поднять её в воздух - нужны всё равно рубежи оповещения которые опять же "по определению подслеповаты", потому что опять представляют из себя разнесённые на сотни километров друг от друга позиции РТВ с большими красивыми РЛС.
>То есть во главе угла и первой строкой финансирования должны быть не А-50 и МиГ-31, а приемо-передающий модуль РЛС и тепловизионная матрица. И вот оттуда снизу должны надстраиваться РЛС, ОЛС, даталинки, а уже под их наличие подбираться платформы, позволяющие с наименьшими затратами и потерями решать четко сформулированные задачи по прикрытию воздушного пространства.
Где их располагать, на беспилотных платформах?
>Но, конечно, это возможно только в совершенно других обществе и государстве, перевернутых с головы на ноги от нынешних.
Увы, проблема дееспособности государства и общества имеет место во весь рост, но это не тема данной ветки.
