>Точность, разрешающая способность, частота выдачи, время реакции. MEMC комплексное изделие, а не простой датчик.
>Ограничения по скорости - условные, они вытекают из невозможности управлять объектом, а не из самих датчиков.
Вот в виде "условные" полностью согласен. Чтото у MEMC намного лучше (долговременная стабильность например) чтото не хуже (полоса пропускания) а в точности еще есть куда расти. Поэтому сейчас авиационные гирокомпасы на MEMC обыденность, но "большие" самолетные ИНС остаются на лазерных гироскопах и кварцевых акселерометрах, а навигационки MEMC в основном в АОН.
>Давайте не гадать. Расскажу лет через .... определенное время.
Ок замнем для ясности...
>НЯЗ сейчас уже мало что осталось. В т.ч. поэтому оно так относительно недорого.
Сейчас конечно, все-таки 30лет прошло.
>Время реакции? Шум? Точность по угловым координатам?
>Последнее гораздо важнее линейной точности, ЗУР у вас будет выписывать кренделя и вы её просто не сможете управлять.
>Вопрос что требуется для управления конкретным объектом. Этого у меня нет, подозреваю у Вас тоже.
Можно и гироскопы посмотреть, но я честно говоря не предлагаю полноценно управлять ЗУР в полете под тягой используя MEMC. Просто проверка граничных условий, акселерометры возможно и подходят.
Повторюсь. Переделка Панциря под вертикальный запуск на тяге собственного двигателя пустое прожектерство. Только энергетику убить. Если же стартовать на ПАД то ИМХО основной добавкой к цене и массе ракеты даст не навигационка, а система управления.
>Т.е. вертикальный старт - существенно удорожает ракеты.
Зависит от конструкции ЗУР. RIM-66G для Тикондерог и RIM-66H для Банкер Хиллов имели конструктивные отличия, но по стоимости были близки. RIM-7 аналогично. Насчет IRIS-T не в курсе.
