От SSC Ответить на сообщение
К writer123 Ответить по почте
Дата 02.03.2023 12:01:30 Найти в дереве
Рубрики Современность; Флот; Локальные конфликты; Версия для печати

Re: [2writer123] 2writer123

Здравствуйте!

>>Сербская ПВО работала совершенно аналогично ПВО ВСУ.
>Вот только результат разный.

Результат примерно одинаковый - сухопутные силы противника избежали наказания. Длительная кампания точно также стала бы проблемой для НАТО.

>>Что касается влияния - первоначальной целью воздушной операции НАТО было уничтожить матчасть ЮНА, а не бомбить гражданскую инфраструктуру. Последнее началось, когда выявился полный облом с первичной задачей.
>Только ПВО здесь ни при чём, здесь проблема в принципе ловли этих "блох".

Смелое утверждение.

>>В целом, весьма близкая аналогия с ситуацией в ходе СВО, только в 1999 разница в военно-политическом весе сторон была на порядок больше.
>Тут разница прежде всего не в весе, а в возможностях.
Нелепо не учитывать этот фактор. У Ю не было надежды и союзников, про ситуацию с У сами знаете.

>>Для такой задачи в нынешних условиях теоретически нужен будет расход ПРР штук 500+, а может и до 1000.
>Я не думаю, что там единовременно найдётся более 5 единиц ЗРК Бук и С-300 в районе (не так много средств ПВО у ВСУ в наличии), по 100-200 ПРР на один РПН/СОУ - это сильно круто, учитывая, что на деле с задачей периодически удаётся справиться вообще копеечным Ланцетом, наводимым визуально.

Это неправильный подход к расчёту. Нужно будет затратить определённое кол-во в день для обеспечения Х вылетов.

>>Поинтересуйтесь довоенными объёмами закупок Х-35 (и соответственно производственными возможностями ВПК) - будете расстроены.
>Ну так это само по себе характеризует...

Вопрос - кого характеризует? Политическая установка была на то, что все будущие войны будут в виде блицкрига либо против бабаев. Сами же прекрасно всё знаете.

>>Это неправильное впечатление.
>Возможно развернуть тезис?

Много писать, нет времени.

С уважением, SSC