|
|
От
|
apple16
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
01.03.2023 12:30:48
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Современность;
|
|
А как доучивали старших офицеров и особенно генералов во время ВОВ?
Из всей длинной дискуссии по поводу претензий гражданского общества к МО РФ наибольшую енность представляют на мой взгляд не вопросы из серии "Кто виноват?", а некие выводы которые оказалось можно сделать.
1. Генералитет и старшие офицеры МО РФ на начало СВО не имели релевантного боевого опыта.
Афганистан, КТО были давно и противник не имел тяжелого вооружения. Олимпийская война была слишком скоротечна. Сирия, казалось бы, была недавно и там использовались многие современные образцы вооружений и техники. Но там РФ представляла группа специалистов. Пехота на земле (какая есть - нерешительная в атаке и не слишком стойкая в обороне) была сирийская. Соотвествено опыт был приобретен специфический - проблемы местных мотострелков советников РФ волновали по остаточному принципу. Вот ровно так и выступили с проблемами в связи, снабжении и взаимодействии.
2. Сам офицерский корпус оказался не слишком подготовлен к войне. Далеко не все офицеры оказались готовы принять риски потери жизни и трудоспособности, которые по мнению гражданского общества уже были заранее оплачены.
По второму пункту видимо будет какой-то процесс с ротацией кадров, чтобы в итоге офицеров, которые от войны успешно откосили, не осталось.
А вот по первому вопросу непонятно. Как во время ВОВ подтягивали уровень знаний и умений? Или сама постановка вопроса о малообученности руководства не допускалась и каждый получал опыт на ввереных ему войсках?
С отсевом по результатам понятно, но вот именно заранее подтянуть никого не пробовали?
Курсы "Выстрел" это немного, как кажется, меньше чем нужно. А что-то еще было?