|
|
От
|
Prepod
|
|
|
К
|
apple16
|
|
|
Дата
|
01.03.2023 14:40:06
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Современность;
|
|
Не согласен. Вийскова думка должна работать непрерывно.
>А курсы какие-нибудь целевые чтобы прямо сейчас довели как супостат работает.
Чтобы забацать курсы надо чтобы опыт кто-то собирал и обобщал непрерывно. Откуда преподы АГШ узнают как оно там всё в СВО?
>>Личный боевой опыт ИМХО вторичен. Обобщение боевого опыта, внедрение и апробация это не личный скил, это задача военного управления и военно-учебных заведений.
>
>Так кто-то на этом уровне должен этот опыт лично сначала создать, чтобы потом его обобщили.
ИМХО наоборот. Для начала опыт надо собрать. Это само по себе аналитическая работа. В штабах КА недаром была специальная должность офицера по обобщению опыта войны. Понятно, что по большей части он дыры затыкал, но и по основному профилю хочешь/не хочешь, а писать что-то надо.
Потом опыт надо обобщить, выяснив что позитивно, что наоборот, и бэст практис спустить обратно в войска: комбат/комдив/командарм Н делал вот так, и это хорошо, а комбат/комдив/комкор М делал этак и и получилась фигня, не делайте так, товарищи.
А потом на основе обобщения вместе с ГШ можно сделать некоторые научные обобщения, рекомендации по тактике, оперативному искусству и новым средствам борьбы. Вот их уже можно слушателям довести. Желательно чтобы они были выражены в документах директивного характера, и отражать позицию ГШ, а не субъективное представление о прекрасном.
>При этом очевидно что знаний, полученных (а кто их проверял?) в академии недостаточно.
Наверняка, однако новые знания кто-то должен сгенерить. Военачальник/тактический командир, принявший правильное решение на поле боя, осмыслить его с точки зрения науки и практики, и методически правильно объяснить слушателям не может в принципе, за редчайшим исключением. Даже если бы у него было на это время. Разные профессии. Я не утверждаю, что преподаватель АГШ это может. Но он ДОЛЖЕН это уметь.
>>Вопросы не в рисках, вопросы в боевой подготовке и военном образовании.
>Вопрос там был почему офицеры тысячами сидят в тепле, а полезных людей из экономики тягают
>Решение - всех обкатать так или иначе, разделить риски.
Я-за. Но есть и другие мнения. Сухопутчиков всех через СВО прогонят, война долгая будет. Я бы и водоплавающих туда всех отправил, но некоторые возражают.
>>Личная храбрость и готовность к самоподертвованию едва ли могут заменить профильные компетенции
>Это да - храбрость она генералу без надобности если мозги есть. Но для нужд пропаганды регулярно воспроизводится сюжет о личной храбрости. Пусть будут храбрыми.
«И тут командарм сел за рычаги танка». Да, «личным примером» у нас любят.
>>Учили постоянно. Проблема современных Гинденбургов, что у них корочки есть. Они в АГШ учились. Чему их учить?
>
>Судя по результатам примерно всему - как цифровая связь должны быть организована, как взаимодействие с БПЛА и тп. Но этими заниями обладают не профильные организации из системы военого образования, а какие-то левые персонажи на фронте и в тылу. Их наработки надо обобщать и проверять.
>И быстро раздавать результаты на курсах.
Возвращаемся к началу. Обобщение опыта войны и формулирование бэст практис.
Я даже не задаю вопрос: кто будет преподавать на курсах? Я скуп в желаниях. Для начала ответим на вопрос: чему именно там будут обучать?