Зачем нужны эти наступления с ограниченными силами?
Весь осенне-зимний период поступали регулярные сообщения о том, что ВСУ с упорством, достойным лучшего применения, наступали ограниченными силами. Наступления более менее легко отбивались с огромными потерями для атакующих и без всякого ощутимого результата. Выглядело это примерно вот так https://t.me/vysokygovorit/10624
В итоге значительные силы противника были потрачены без всяких видимых результатов и окончательное сокрушение ВС РФ так и не произошло.
ВС РФ, как сообщают в отдельных телеграм каналах, например https://t.me/wehearfromyanina/1632 занимаются ровно такой же деятельностью - атакуют ограниченными силами с аналогичным ВСУ результатом. Там же клевещут, что с таким трудом собранная по мобилизации пехота в этих бесполезных атаках закончится и ожидаемое наступление ВСУ просто обречено на успех.
Разбираться почему так поступают сейчас с фамилиями и номерами частей это видимо большие риски заработать статью о дискредитации вооруженных сил. Однако есть проверенный способ понять, что происходит, используя для этого общедоступные примеры аналогичных действий ВОВ. Конечно возможности военкоров как параллельной структуры информирования серьезно уступают партийной вертикали в Красной армии, СМЕРШ как таковой сейчас отсутсвует, а ФСБ очень далеко до степени влияния НКВД но некоторые общие места налицо.
1. Советская стрелковая дивизия в 1942 году (наиболее подходящий для сравнения период, когда опыт уже получен, но толку от этого особо еще нет) может наступать своими силами примерно никак.
Личного состава в стрелковых ротах мало (укомплектованы плотно только тыловые службы), артиллерия слаба и не имеет запаса боекомплектов. Танков естественно нет, ВВС воюют сами по себе. Немецкий пехотный полк на подготовленных позициях без всякого напряга отразит локальную атаку жиденьких цепей такой дивизии, поскольку имеет возможность концентрировать огонь артиллерии, превосходящий по весу залпа силы наступающих, а хорошая укомплектованость пулеметами сводит на нет некоторое преимущество в количестве личного состава.
2. С разведкой у советской дивизии все плохо. Это только в кино войсковые разведчики шастают через линию фронта как к себе домой. По факту дивизия сильно подслеповата и толком не знает, с чем столкнется при попытке наступления. Отчасти это происходит из-за плохой подготовки командного состава, который не уделет должного внимания этому вопросу.
3. С командным составом все также довольно плохо. На командные должности вплоть до генеральских выдвинулись в силу больших потерь вполне случайные люди. Кто Конев, а кто на самом деле Козлов понять заранее нельзя - методики не существует (кстати а почему?). В итоге приказы отдаются из соображений, далеких от практической результативности. Провести разведку боем, не имея при этом достаточных ресурсов для ее успешного проведения (тупо артподдержки не будет) и тем более для развития успеха это типовое мероприятие. Красная армия не могла быть сильна одновременно везде и практика бестолковых наступлений на второстепенных участках фронта продолжалась до 1945 года включительно.
4. Рациональные соображения, что эти наступления как-то сковывают части противника и не дают перебросить резервы на направление главного удара соотвествуют действительности только там, где для их отражения пришлось применять резервы. Остальное для немцев выглядело как для ВС РФ атаки ВСУ в первом абзаце - нет причин для беспокойства. Аналогично соображения о том, что регулярные атаки позволяют установить слабые места в обороне и спланировать уже нормальное наступление также не выдерживают критики. В 1942 году понять что где-то тонко и починить у немцев силы еще были.
5. Поэтому основной причиной бесполезных наступлений является обычная имитация деятельности в военной иерархии. Что комдив, что комбат сами лично в атаку не пойдут (последних правда пытались выгнать, но почти безуспешно). На вопрос "чем занимались?" ответ "укрепляли позиции" выглядит хорошим только первые недели после закрепления на новом рубеже обороны. Дальше нужна какая-то активность. При этом обеспечить ее особо нечем. Но типовой ответ, что в Красной армии, что в ВС РФ - приказ, даже не обеспеченый ресурсами, надо выполнять. Отвественности за такой приказ прямо сразу никто не несет. Официально бодро подразумевается, что наступательные возможности у дивизии не нулевые.
6. В ходе ВОВ понимание, что ставить невыполнимые задачи на наступление контрпродуктивно, пришло наверное к 1943 году. Концентрировали ресурсы, нагоняли артиллерию. Гвардейские танковые армии развивали первоначальный успех. Какой генерал чего стоит тоже стало понятно и расти начали те, кто дает результат. И все равно в глухих углах пытались безрезультатно наступать просто потому что соседи успешно наступают. Совсем такую практику искоренить нельзя - от ошибок в оценке собственных сил никто не застрахован.
7. Отличие современности в том, что километры территории и занятые развалины населенных пунктов не имеют никакой особой ценности. Поэтому каждая безрезультатная атака должна быть предметом для оргвыводов по способностям командования, отдавшего такой приказ оценивать обстановку. Неспособных надо убирать. Да, будут просто сидеть и "ничего не делать". Даже вроде бы успешный сюжет с обнаружением переброски артиллерии под Херсон и продвижением на несколько километров ничего в целом полезного не дал. Разгрома противостоящих группировок противника нет, а вытеснение это не результат.
8. Как в условиях неопределенного политического курса, когда нет решительной позиции по тотальной войне, купировать активность в военной иерархии совершенно непонятно. Видимо будет как в ВОВ - кто-то научится, кто-то пойдет командовать на второстепенные участки как малоспособный.
