Разведка боем - наиболее экономный в плане потерь вариант
Здравствуйте!
... при условии, разумеется, что она организована и проведена правильно, и в правильных условиях. В этом то и корень проблемы - в сомнениях командовния относительно своих возможностей/способностей добиться успеха, и в особенностях функционирования управленческой вертикали конкретной армии.
Например, в ВОВ немцы проводили разведку силами обычно роты, поддерживаемой средствами старших начальников (миномёты и арта) - резко захватили передовую траншею, взяли языков, быстро свалили. При правильной организации потери минимальные. Но при неудаче - можно роту положить.
Немцы были уверены в себе. Советское же командование в себе, своих людях, и в своих начальниках уверено не было, и отправляло за языками разведгруппы понемножку. Совокупные потери получались выше, зато риск получить оргвыводы - ниже. Люди оптимизируют своё поведение в соответствии с условиями.
При нынешнем техническом уровне, минимальный юнит для разведки боем - ИМХО примерно усиленный батальон с поддержкой арты. Но лично для командира безопаснее посылать пешедралом взводы-недомерки. Мурадов попробовал атаковать батальонами на технике - "прославился" на всю страну. Укры в недавнем видео атаковали мехротой - получше, но тоже силы были явно недостаточные.
>Что-то видимо из практики ВОВ надо перенимать - например "проверять" должны штрафные батальоны из бывших офицеров (старших тоже). Тут логика наоборот - не надо будет платить пенсию плохому командиру или он понимание получит и станет хорошим.
Каких то особенных успехов в тактике РККА вследствие усиленных штрафных санкций командирам не заметно.
