|
|
От
|
Олег Рико
|
|
|
К
|
Pav.Riga
|
|
|
Дата
|
21.06.2023 20:21:08
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Re: Стратегия -...
>>>Непонимание это проблемы бедняков и необходимости выбора. Японский флот был слабейшим, догоняющим флотом. Поэтому максимальная концентрация на его силе в эскадренном сражении логична. Что тольку в остальном если твой флот разгромлен сражении?
>>
>>На эскадренное сражение ориентировались все флоты. Проблема японского флота в том, что там решение подогнали под один удобный для себя сценарий: флот США делает зерг-раш всеми силами прорывается зачем-то к родной японской земле, а японский флот, соответственно, громит супостата в ходе прорыва.
>
>>Но вот только, незадача, флот США не собирался этого делать вообще - и вся японская флотская стратегия полетела к чертям.
>
> Уже в ходе ПМВ могли заметить что Ютландское сражение ничего не изменило. Результат получался от неограниченной Подводной войны. Но Японии повезло с тупым самодуром приведшим 2 Тихоокеанскую эскадру к Цусиме. И начав с удач кампанию 1941/1942 годов стратегия Японии предусматривала наличие у противников реинкарнации флотоводца ведущего флоты к Новой Цусиме.
>С уважением к Вашему мнению.
Рожественский не был тупым самодуром. Если воспользоваться другими источниками инфы кроме "Цусимы" Новикова-Прибоя, то вполне очевидно, он был деятельным адмиралом, который просто вымотался за время похода.
А после потери Порт-Артура что он мог сделать? Подать в оставку? Или отказаться вести эскадру?
Да, рестроспективно понятно, что нужно было уходить обратно и это было бы самым сильным ходом.