|
От
|
zero1975
|
|
К
|
Elliot
|
|
Дата
|
18.09.2023 00:44:18
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Re: почему харьковский...
>Ну, теперь, по-крайней мере, становится понятным ваше возмущение. Вполне его разделяю, но, заметьте, это всё далеко от просто "первый российский".
Да нет у меня возмущения. Скорее жалость с примесью брезгливости.
Дело в том, что тезис про "первый российский" - он просто не нужен. Этому заводу реально есть чем гордиться, и сомнительная подмена "советского" на "российский" ради того, чтобы зачем-то заявить приоритет - она бросает тень на реальные достижения. Вот как заявления про "лучший в мире комбайн": стоит узнать, что он был лишь устаревающей копией - и никакого достижения не остаётся. А между тем было реальное достижение: удививший весь мир передовой завод - это куда круче, чем отдельная машина, которая на нём выпускалась.
>Совершенно необязательно. "Невозможно остановиться" ровно так же, как Ахиллесу невозможно догнать черепаху: показывать товар лицом -- это одно. Намеренно лгать -- совершенно иное. Первое является условием успешного взаимодействия между людьми, второе -- наоборот.
Из умолчаний ложь проистекает естественным образом. Мне казалось, я механизм этого наглядно показал. А "не обманешь - не продашь" - это плохая стратегия. Лучшая пропаганда - это правдивая пропаганда. А любые умолчания - чреваты как минимум разочарованием.
>С тезисом согласен, однако насчёт "обжигающей пр-равды" вы выдаёте желаемое за действительное: оная "правда" появляется тогда, когда на это есть социальный запрос и никак не зависит от того, врали ли обществу до этого. Что Солженицын, что (особенно) Резун с Солониным не дадут соврать -- пока был запрос их активно читали и никакие Антирезуны при всём уважении к Исаеву не могли качественно изменить картину. Потом запрос прошёл (другие проблемы вытеснили тематику из общественного сознания) -- и кто теперь того Резуна помнит, кроме нескольких ВИФовцев? :-)
Так этот общественный запрос возник из невозможности дискуссий в предшествующее время. А невозможность дискуссий проистекала из-за надуманных "фигур умолчания", разбросанных здесь и там. Тут связь прямая: как только прошло обсуждение - так Резуна и забыли.
>Думаю, от контекста беседы бы зависело. Если из него бы явственно было понятно, что речь идёт про географическое деление -- думаю, никто. Вас же не смущают "харьковские", "тагильские" или "ленинградские" танки? Или там "уральские"? Чем "украинские"-то отличаются, если иметь в виду географию, а не политику?
Так в том-то и дело, что "харьковские", "тагильские" или "ленинградские" - это привязка даже не к городу, а к конкретному предприятию. А "украинский" или "российский" - это именно про политическую географию (про страну или даже про нацию). Впрочем, тут рассуждать незачем - просто попробуйте найти пример, когда Т-12, БТ или Т-34 представлялись бы как "украинские танки". Если было - я шляпу съем (фигурально, разумеется).