|
|
От
|
john1973
|
|
|
К
|
park~er
|
|
|
Дата
|
28.09.2023 00:55:43
|
|
|
Рубрики
|
Локальные конфликты;
|
|
Re: Такой вопрос
>Почему в качестве энергетической установки не используется турбореактивный двигатель? Для авиамоделей такие стоят меньше 200 USD.
>Для приличной полезной нагрузки бак с керосином и турбина всяко меньше аккумулятора или ДВС.
КПД двигательной электроустановки с современными литиевыми акками более 90%. Несколько меньше КПД простого ВРШ, чем ТРД с электронной СУ, но суть уже не меняется
КПД простого ТРД не более 35%, причем пластиковый бак с керосином весит больше, чем литиевая батарейка с равной запасенной энергией)). Тут немного улучшается с применением ТРДД высокой степенью двухконтурности, но они в малых размерах с хорошими данными будут золотыми и даже дороже - нужна крайне высокая культура производства для повышения КПД в малых размерностях, бо техническое переусложнение, как на современных паксовых моторах еще более удорожит производство
Когда появится эффективный реактивный мотор-генератор на дешевом ампульном топливе (природный газ, угольная пыль, растительная масляная аэрозоль и т.д.), дающий не только тягу но и хорошую электрическую мощность, то будет очередная революция в дронах, да и вообще в легкомоторной авиации. От крыльев можно будет вообще отказаться, заменив роторами, а скорость получать не за счет склонения вектора ротора, а на тяге мотора-генератора, и т.д.