|
От
|
АМ
|
|
К
|
KJ
|
|
Дата
|
18.10.2023 19:22:19
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Ре: ЛО достается...
>>>Не работает по подвижные целям.
>>
>>я перечислил которые работают
>Не увидел списка. "все кр воздушного базирования" из них далеко не все применимы.
в разных условиях работают все
>>>Играет. Вопрос не в боеприпасах, но и в наряде сил, которые у НАТО не бесконечные.
>>
>>тоесть у ВСУ хватило против Москвы но у НАТО не хватит против корветов, понятно
>Да. Если бы задумались над картой, поняли бы.
задумывался, но каким образом карта вам укажет выделит нато 2, 4, 8 или 24 ИБ с ПКР итд. ?
Карта в первую очередь говорит одно, ЛО относительно близко к границам страны НАТО а значит НАТО может задействовать значительную наменклатуру своего вооружения.
>>>Ваше нежелание признать очевидное: этот вариант лучше, чем финский залив.
>>
>>ваше нежелание признать очевидное, что данный вариант не имеет принципиальных преимуществ,
>Имеет.
нет, несколько большия наменклатура боеприпасов может понадобится и все
>>корветы могут быть быстро уничтожены как в ФЗ так и ЛО,
>Нет, далеко не так быстро: существенно сложнее, чем в ФЗ.
наоборот так как корветы могут стоять хоть у кронштада где район пво может быть быть на принципиально другом уровне
>>>Это у таких как вы неучей не получается.
>>
>>это у профи не получается
>Ну какие у вас зелёных профи мы уже видели не раз.
я здесь непричём, но мне видно что профи везде одного уровня
>>>>
>>>>да да, штаб ЧМФ против ВСУ знаменитые помехи
>>>Знаменитые кем?
>>
>>наверное профи делающим много допущений, а на деле постоянности возникает "непредвиденное"
>Т.е. выше высказывание ничем не подтверждено. Отмечается.
почему, про могучее РЭБ, ПВО и всякую эшелонированую оборону, всякие рубежи много кто писал, да и вы писали, но даже ВСУ своими скудными средствами нагло вдарили по штабу ЧМФ и вообще много чего ещё сделали
>>>>защитиь не смогли но вот корветы в ЛО да против НАТО получится
>>>Так ведь поражали стационарные цели, точные координаты которых известны, а факт нахождения подтвердила ризентура.
>>
>>но и корветы далеко не всегда в движение
>Но в угрожаемый период будут в движении.
а в угрожаемый период зимой с ограничениями и мало кто ещё
>>>>ДРЛО и Ф-35, оба могут обеспечить целеуказание в настоящем времени.
>>>Могут, но сначала нужно будет идентифицировать цели.
>>
>>это зависит от возможностей бортов, ртр, наличия БПЛА, даже в наличие ризентуры, все неизвестные факторы
>Может вам и неизвестные.
а вам их возможности известны и вы знаете что корветы не могут быть обнаружены?
>Но до начала БД над ладогой не будет БПЛА, возможности РТР также там ограничены рельефом.
>Резидентуру там крайне сложно подключить: следовать на моторке за МРК никто не даст.
БПЛА там будут самое поздние через час после начала БД
>>>ЮТак-то судов на Ладоге есть, все поражать - нужен полк авиации.
>>>На северной Ладоге вообще есть такая вещь как рельеф, там естественных помех достаточно.
>>
>>это ГАРАНТИРОВАННО сработает?
>А может это и было одной из задач похода, не допускаете?
зачем для этого корабли гонять?
>>Проблема в том вы делаете кучу допущений что бы оправдать позиции в ЛО,
>Проблема в том, что вы делаете кучу допущений, чтобы оправдать свои выдумки.
ничего подобного, что у НАТО есть КР, ПКР, самолеты ДРЛО и многи ударных самолетов не мои выдумки
>>это показывает что позиции в ЛО малопригодны с точки зрения обеспечения устойчивости.
>И это показывает, что вы весьма невежественный в вопросах которые пытаетесь обсуждать.
да да, а если допустить что у НАТО не будет ПКР то таким образом базирование в ЛО сойдет, типичная логика которая раз за разом ведет к удивительным событиям