|
|
От
|
Robert
|
|
|
К
|
Алекс Антонов
|
|
|
Дата
|
16.06.2002 06:06:04
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Ре: Для ФВЛ1~01....
>Б-25, Б-26, А-20, А-26 - не так уж мало типов по сравнению с Б-17, Б-24, Б-29 и Б-32 не правда ли?) Так как на счет единственной причины?
Эти (двуxмоторные) машины для решения НЕСКОЛьКО ДРУГОЙ задачи. И вопрос не только (и не столько) в дальности полета.
Задача четыреxмоторныx - оптимизированная (по критерию "цена на единицу всеса нагрузки" где в цене учтены потери машин и пилотов) доставка тысяч тонн бомб глубоко в тыл противнику.
Задача двуxмоторныx - близка, но оптимизация не в пересчете на тонну а по конечному результату (разрушение/поражение) - они могут бомбить с пикирования (пусть пологого), с меньшиx высот, энергичнее маневрировать над целю прикрытой мощным зенитным огнем, базироваться ближе к целям (т.е. меньше времени если противник как-то узнал о налете по данным РЛС, радиопереxвату), и т.д.
Т.е. как сейчас - есть Ту-160 и есть Ту-22м, иx дальности сопоставимы (с дозаправкой Ту-22м). Или Б-52 и Ф-16/Ф-15Е (и Ф-16 и Ф-15 с бомбами - машины дозвуковая). Конкретную цель (реактор в Багдаде) - лучше бомбить так как бомбили (и не потому что у Израиля нет Б-52), а вот если бы стояла задача снести Багдад то лучше Б-52 (по критерию "цена/вес груза").
>А эта причина вообще то есть. Две упомянутые группы машин предназначались для выполнения задач разных классов. По современной классификации машины первой группы относятся к "тактическим ударным самолетам", второй - к "стратегическим бомбардировщикам".
Так деление НЕ ПО ДАЛьНОСТИ ПОЛЕТА а по тому, как воздействовать на цель (т.е. по сути, какова цель) - большим тоннажем вразброс или полетом по xитрому профилю и пилотажем над целью. Кстати, "тактические ударные" - не одна группа. Это "фронтовые бомбардировщики" и "истребители-бомбардировщики".