От SSC Ответить на сообщение
К jazzist Ответить по почте
Дата 24.11.2023 13:50:43 Найти в дереве
Рубрики WWII; Версия для печати

Re: не скучно,...

Здравствуйте!

>>М-34ФРН весил 750кг, М-105 весил 620кг на 2650кг Як-3. У СВИ не получилось самолёт скомпоновать - другой разговор, но фейлы бывали абсолютно у всех конструкторов. В целом же, ничего нереального в обещаниях не было.
>
>Обещания были нереальны. Як-3 плод 4-летней эволюции, когда на имевшейся компоновке вылизывали всё, о чем только могли догадаться, патрубки, щитки, зализы, радиаторы... Помогали Якам в этом лучшие силы страны плюс мотор помощнее, чем у И-26, ну и нализали на 50 км/ч. Вы думаете, людям зря ордена/премии давали за облагораживание серийных машин в годы ВОВ?

Мотор Як-3 на высоте слабее, при этом Як-3 давал 650 км/ч.

>>Слабо, но влияет. Например у И-16/М-25 с 500кг (т.е. вес +33%) бомб скорость падала на ~7%, а в обсуждаемом случае разница в весе в два раза.
>
>а бомбы-то у него где были? В фюзеляже?

Бомбы - это два обтекаемых дела диаметром 32см, большого сопротивления они не дают.

>>>Это написали не ВВС, а испытатели, мало ли что они напишут, персональное мнение... ВВС где были со своими официальными требованиями на такой самолет? Об этом ведь и речь. И-17 и любое его развитие в разумные сроки в 1938-39 не давали 600 км/ч никак. Надо было и требовать 550 с М-103. Это требовали? Фантастику требовали в ожидании мощных моторов. Конкретно в 1937 г это был командарм Алкснис, в 1938 г. это были комкоры Локтионов и Смушкевич. А т.к. они сами не сподобились бы на такие письмена, то значит это их подчиненные имели подобные взгляды, оторванные от реальности совершенно.
>>
>>Их логика вполне понятна: они ожидают И-16бис/М-62 с 520 км/ч; талантливый евгейский малчик Сильванский обещает 620-630 км/ч на М-87, его в этом поддерживает Яценко; а СВИ и ННП гундят про 550 км/ч на М-103. Кому это интересно?
>
>а вдруг он не еврейский? Про него же почти ничего не известно. Потом, нам еврейской народности люди, подобные таким, как С.А. Лавочкин, М.И. Гуревич, М.Р. Бисноват, Б.Е. Черток и другие весьма пригодились бы в любое время в любом деле.

Я ничего против евреев не имею.

>В-третьих, это как раз работа тех неведомых людей в ВВС следить за делами и, раз М-62 пока не вырисовывается в нужном виде, предпринимать шаги.

Вот ВВС и предприняли - с подачи руководства НКОП/ПГУ заказали истребитель с М-87. Или как по-Вашему, что должен был сказать Алкснис? - "я считаю Сильванского шулером, а Кагановича идиотом, и в скорость 630км/ч с М-87 не верю"?

>>Поликарпова точно также турнули и с завода 21, конструкторский отдел которого отделился от ННП.
>
>нет. В должности ГК завода его сменил Пашинин во второй половине 1938 г. Весь 1937 г он руководил. И даже перспективные планы писал, и устранял последствия кошмара, когда на огромной массе машин пришлось менять крылья итд итп.

По кругу ходим. В 1937 по И-16 работы на 21 заводе шли очень интенсивно, разработано масса вариантов.

>Просто невозможно, находясь за 450 км и занимаясь еще кучей вещей, нормально руководить.

Завод 153 за 4000км находился, и делал И-16, вообще не имея своих конструкторов, до 1938. Всё зависело от дирекции завода.

>>А с чего заводу 156 заниматься И-16, если заказ на И-16/М-62 получает Пашинин и завод 21?
>
>ну какой Пашинин в 1937-первой половине 38-го?

Так в 1937 по И-16 шли интенсивные НИОКР, к чему претензии?

>>Получается типичное качество работы советского авиазавода в 1936-37.
>
>типичное качество работы советского авиазавода было таково, что на самолетах можно было летать. А на этом самолете запретили подыматься в воздух. Подобных случаев по пальцам пересчитать, это из ряда вон.

Без дополнительной информмации из этого никаких выводов сделать нельзя, Вы слишком доверяете партийной болтовне. Дирекции завода 21 радикальная модернизация И-16 совершенно не впилась, поэтому закрытие темы И-16бис их вполне устраивало. Почему вообще этим партком занимается, при чём тут он? Вся эта возня крайне смахивает на политический заказ.

>>С лета 1938 Пашинин стал независимым от Поликарпова ГК завода 21, т.е. с середины 1938 не подчинялся ННП, вообще никак. А вот на заводе 1, например, Тетивкин при всех пертрубациях официально оставался замом ННП - и, что характерно, там работа у ННП шла нормально.
>
>А Пашинин и подчинялся в части работ по И-16 Поликарпову. Этому есть даже очень характерное свидетельство - Рабкин "Время. Люди. Самолеты". Рабкин (он, кстати, Израиль Габриэлович) был ведущим по испытаниям И-16 тип 29 в 1940-м. При этом важно, что это была только вторая машина, по которой он был ведущим, а первая была Ме-109Е. На этом И-16 Рабкин в первый раз столкнулся с необходимостью взаимодействовать с промышленностью, поэтому он этот опыт помнил очень хорошо. И взаимодействовал он не только с заводом, но и с ОКБ Поликарпова. Сотрудники ННП пристально следили за испытаниями и ждали 500 км/ч (которых, правда, не получили). Уж Рабкин знал о чем писал, тем более, что это был его первый опыт. Поэтому эта Ваша пашининская теория независимости работ по основным модификациям И-16 от ННП не находит подтверждения.

Это воспоминания пенсионера, крайне ненадёжная информация.

>>Ну и сравнивать политический вес ННП и АНТ несколько смешно.
>
>оба беспартийные, один дворянин, другой поповский сын, оба орденоносцы, статус и авторитет отличаются не намного. Искоренять "туполевщину и петляковщину" на 156 завод отправили именно Поликарпова. Тот, правда, делал это без энтузиазма - "если мы примем хоть одного человека из оставшихся от Туполева/Петлякова, нас тут же обвинят в том, что это именно мы развалили их ОКБ".

Тем не менее, Туполев - фигура куда более весомая, и для высшего руководства СССР, и с точки зрения административного веса внутри АП.

>>Смотрим планы опытных работ и видим по модернизации И-16/М-62 в графе "завод и ГК": Пашинин.
>>Больше об И-16(бис)/М-62 говорить не о чем.
>
>Во-первых, видим это только для 1939-го, когда поезд уже в любом случае ушел. Во-вторых, это само по себе ни о чем не говорит. В тех планах писали и Тетивкина по поводу бипланов, и разных туполевцев по поводу туполевских машин, когда он еще не был арестован.

Во-первых, начиная со второй половины 1938. Во-вторых, по И-153 там ГК обозначен ННП, а Тетивкин упомянут как исполнитель.

>>>>Так вот, по всем планам опытных работ начиная с 1938 года, ответственный за эту модернизацию - Пашинин и КБ завода 21. Это значит, что Пашинин каждый год получал финансирование на эти работы, и конструктора завода 21 под его руководством должны были выделять плановое количество рабочих часов на эту работу. Так это работало в ГУАП/ПГУ/НКАП.
>>>
>>>>Поликарпов на эти работы финансирования не получал, и его конструктора тратить свои рабочие часы на это были не должны, а должны были тратить свои рабочие часы на то, за что платило государство - другие работы. А за соответствием затрат рабочего времени конструкторов плановым заданиям, если Вы не в курсе - бдительно наблюдали военпреды.
>>>
>>>щаззз... будучи главным конструктором самолета и завода 21 Поликарпов имел и власть, и финансы.
>>
>>ГК завода 21 ННП перестал быть с лета 1938 года.
>
>а до лета 1938 г фанерное крыло на И-16 было недоступной тайной за семью печатями?

Фанерное крыло для завода 21 - это ужас в ночи. На И-165 была алюминиевая обшивка, и ту завод видимо осилил с трудом.

>>Бюджет - это не мешок денег и личный счёт в госбанке, а право распоряжаться определённым фондом. Бюджет у каждой бригады был свой, а средства получали через ЦКБ. СВИ как большой начальник над всеми, естественно мог перераспределять потоки.
>
>Бюджет - это и есть счет организации в госбанке и свой плановый отдел и бухгалтерия. Это и означает, что никакого своего бюджета не было. Ходили люди в плановый отдел ЦКБ и туда носили наряды, квитанции и прочую муру.

Совершенно не обязательно свой счёт. В советской системе это скорее мог быть субсчёт на заводском счету, скорее всего КБ финансировались именно через заводы где сидели.

>>ГК конструктор Архангельский, с 1936 года имел своё КБ сидящее на заводе 22, и имел должность ГК завода. Именно таким образом, механическим, связавалсь в 30е годы конструкторская работа и производство.
>
>Архангельский даже этой должности не имел, посмотрите у Родионова когда он ее получил. Действовал он от имени главного конструктора самолета Туполева.

У Родионова написано, что Архагельский стал ГК завода 22 в 1936.

>>Вы Маслову то доверяете, то не доверяете (как с передачей чертежей Сильванскому). Но по И-16бис/165 и М-62 есть например отчёт по опытному сам-ю от июня 1938:
>
>>"И-16 бис - построен в 2-х экземплярах, но незакончен заводскими испытаниями до сего времени. Задержками послужило отсутствие моторов М-62 и плохое производственное выполнение. Второй экз. выполнен лучше и в июне должны быть в заводские испытания."
>
>Второй экземпляр вообще не достроили, завершили на 80% и отставили.

Ну т.е. Пашинин во второй половине 1938 закрыл тему и доводить И-165 не стал.

>А по Сильванскому - слухи все повторять горазды, а реальных фактов мизер...

По Сильванскому есть, что называется, "совокупность косвенных улик". Тов. Манлихер должен знать, что это такое.

С уважением, SSC