|
|
От
|
Манлихер
|
|
|
К
|
Claus
|
|
|
Дата
|
19.11.2023 20:19:01
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Все же, вопрос о том, насколько можно применять к гос.управлению при ИВС (+)
Моё почтение
...понятие "бардак" является несколько дискуссионными хотя бы просто в силу исходной неоднозначности трактовки собственно данного понятия as is.
>Не знаю насколько корректна информация про влияние "клана Кагановичей", но дикий бардак при Сталине и крайне слабое управление при нем - это факт.
>И в авиации это по полной программе проявилось.
Вопрос оценки и трактовки. Аргументы "за" понятны и очевидны, но, как обычно, есть масса нюансов. Почему, в силу чего и как, какая реальная альтернатива, как это было у окружающих - и т.д. На базе послезнания выводы делать проще всего. У оппонента все просто - маргиналы с кровавыми руками и все, дальше объяснять ничего не надо. Потому я и говорю - религия.
>Дорого и малоэффективно - это то что у нас реализовали в авиации времен ВОВ. Причем при минимально вменяемом подходе, при тех же ресурсах, а то и меньших, все можно было сделать куда как толковее.
>То же число вылетов советской авиации совершенно спокойно можно было минимум раза в 1.5 поднять. А если сильно постараться, то и больше.
>И летчиков можно было учить не хуже, чем в других странах.
>И самолеты вполне можно было иметь сопоставимые по качеству с немецкими или незначительно им уступающие.
>Но не при том уровне управления. который у т.Сталина был.
У немчуры были свои траблы с управлением, бардака хватало. Взять те же 4 генштаба хотя бы. И в плане производства - сколько ресурсов вбухали в тупиковые направления либо которые результаты принесли уже не им.
А у нас все же, хотя и с изрядными косяками, но делали то, что реально работало.
В сражениях за истину последняя участия не принимает