|
|
От
|
sas
|
|
|
К
|
digger
|
|
|
Дата
|
25.11.2023 00:40:56
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС; 1941;
|
|
Re: альтернатива в...
>>Наивный ответ. Попробуйте проделать аналогичную экстраполяцию от Скайрейдера на Ил-2. Если что напомню, что у последнего двигатель даже мощнее, чем М-62 ( который, кстати, ЕМНИП никогда 1000 лс не выдавал).
>
> Нет у Ил-2 избытка мощности, он просто тяжелый сам по себе. Мощность двигателя А-1/Ил-2 2700:1720 = 1.56.
> Вес пустого 5,429:4,425 = 1.22 - закономерно часть веса у Ил-2 отъедена броней и
Вы сейчас какой Скайрейдер с каким Ил-2 сравниваете?
>тяговооруженность меньше. Максимальный взлетный вес 8,213:6,360 = 1.29 - у А-1 тяговооруженность больше, и он закономерно больше несет при том, что летает более резво. Тяговооруженнось А-1 при максимальном взлетном весе = 0.32 л/с на кг.
>При мощности М-62 800 л/с (хорошо, не берем от кукурузника на взлете) - максимальный вес 2500 кг при такой же тяговооруженности, как и у А-1.
Вы забыли, что у И-153., скажем так, несколько иная конструкция и аэродинамика. Поэтому эти сравнения "в лоб" в пользу бедных. Простой пример: И-16 тип 18 при том же двигателе М-62 и несколько большей взлетной массе имел скорость на 40-50 км/ч большую, чем И-153.
Максимальный взлетный вес И-153 - 2100 кг, он истребитель,
Где Вы взяли максимальный взлетный вес И-153 в 2100 кг, если он в известных мне источниках указан в 1859 кг?
> при переделке констукции штурмовик запросто мог бы летать при массе 2500-2700 кг, 600 кг бомб и локальном бронировании от 7.62.
С какой скоростью он бы смог "запросто" летать (если бы от земли оторвался со всей этой фигней) и на какую дальность?