|
|
От
|
sss
|
|
|
К
|
jazzist
|
|
|
Дата
|
25.11.2023 18:02:39
|
|
|
Рубрики
|
WWI; ВВС;
|
|
Re: Вкратце, какое...
>>>Конечно. Что бы сходные материалы собственного производства иметь - это кто-то должен был заниматься этим вопросом значительное время, база решений, база материалов, база специалистов.
>
>>Авиапром как отраслевой комплекс до ПМВ в принципе отсутствует.
>
>у кого? У французов, англичан и немцев присутствует во всех ипостасях - наука, проектирование, производство, материалы, моторы, кадры. И это не какая-то там промышленность "сделаем что угодно за Ваши деньги, хотите катер, хотите самолет". Это именно авиапром.
Как отраслевой комплекс (достаточно широкая система кооперации между предприятиями разного назначения) авиапром сложился именно в войну и за счет заказов военного времени. До войны та же фирма Юнкерса, например, была именно "чего изволите" от калориметров и газовых колонок до электрогенераторов и ДВС самого разного назначения. И это было типично для больших предприятий. А специализированные авиационные предприятия буквально вчера вышли из состояния любительщины и точно также искали материалы и комплектующие изделия где придется.
Фундаментальным преимуществом немцев, бриттов, американцев и французов было не наличие авиапрома (на 1914 год еще совершенно зачаточного) а количественное и качественное превосходство в промышленности общего назначения и науке, в "сумме технологий", каковое превосходство обеспечило фундамент для постройки нового отраслевого комплекса с нуля несравненно быстрее и изначально сбалансированнее, чем в догоняющих странах включая РИ/СССР. Во всех его частях, от станкостроения и материаловедения до химии и приборов. И главное это двигателестроение.
Но тут как бы жалобы на отставание при всей их справедливости довольно неосновательны, это все равно что жаловаться что богатые и технически передовые страны богаче нас и в техническом развитии опережают, ну вот так сложилось, на совершенно объективных основаниях.
>>Ну и как мелкие частности - для сходных материалов собственного производства, если речь идет о дереве, то желательно чтобы росло дерево со сходными характеристиками.
>
>Советская власть, когда решила предметно заняться авиацией, то тут же собрала комиссию по авиационным материалам, по дереву в частности. И таки быстро обеспечилась сырьём.
...но бальса расти так и не начала.
>>Империю много за что можно справедливо хаять, но почему именно в начале и именно 20го?
>
>а потому, что именно с середины 19 в и до революции империя делала всё, чтобы не дать своему народу выйти из быдляческого состояния и к 20-му веку эти проблемы накопились на столько, что стали уже метастазами. Сто раз тут обсуждалось и по-новой нет смысла...
вот за это она и пришла к заслуженному финалу.
>>Будто вначале любого другого по другому было. А также в середине, ну и в конце тоже. Независимо от наличия/отсутствия империи.
>
>да, было по другому. И такой мощи, как СССР 1950-1980 не достигало ни одно наше государство. На остатках того сейчас и живём, как рельефно выявила СВО.
А речь была не про "мощь", а про "сравнение с США и европейскими странами по количеству товаров и материалов предлагаемых производителями на рынке".
Сравнение как было не в пользу, так и оставалось всю дорогу. При всех попытках догнать в каждый момент времени отрыв сохранялся с большим запасом.
"Товары" это разумеется не тнп, а комплектующие изделия и компонентная база.
И материалы, к слову тоже - там, где были нужны специфические материалы их приходилось приобретать не на "рынке" (при всей условности этого слова для СССР), сталь для оружейных заводов у предприятий министерства черной металлургии не закупалась никогда, например, а делалась на самих же заводах, на каждом своя.
И тут, опять-таки не хула и не жалобы на СССР - а всего лишь констатация того, что богатые и технологичные страны так и остались богаче/технологичнее, предпосылки их опережающего развития никуда не исчезли.
>>>Бросаем взгляд на текущую действительность... ой что это, опять передовые материалы и моторы из за бугра - да что ж такое то, опять по кругу!
>>На бомбардировщике? да нет, вроде.
>
>на ИМ из-за бугра в основном, так и есть.
Нет, на текущую действительность = на современность. В современности таки вообще не из-за бугра. Там реально-то нужное чего-то из-за бугра не поставишь, когда и надо бы.
>>Якобы 76 по википедии. Это много или мало?
>
>мизер, конечно. К тому же в 1916-м самолет устарел, к 1917-му устарел абсолютно.
Устарел в той мере, в которой устарели движки. При возможности их развития еще пару лет мог бы быть актуален, наверное (т.е. до конца войны).