От apple16 Ответить на сообщение
К sss Ответить по почте
Дата 27.11.2023 11:40:40 Найти в дереве
Рубрики WWII; ВВС; 1941; Версия для печати

Если исходить из практики есть две крайних точки

Япония с ядром летчиков морской авиации, которое просто кончилось, это один полюс.
СССР с явно избыточным количеством пилотов это другой.

Из всяких игровых моделей есть еще аргумент против необученных летчиков - они тренируют противника в боевых условиях. Те не просто потратили бензин зря, но еще и ухудшили обстановку подняв уровень летчиков противника.

Но советский подход он вообще-то "пехотный". Солдата нет смысла учить больше чем в минимальных объемах. Индивидуальная подготовка после некого порогового значения (перестает впадать в панику и убегать) сильно теряет в отдаче на каждый рубль ресурсов вложенных.
Соотвественно ВВС это не про личные счета и превосходство в воздухе, а про воздействие на войска противника и защиту своих войск. И тут количество может зарешать, даже при плохом итоговом балансе. Пока сбивают истребителей орудия и танки целы.

Конечно нет бумаги где написано:
1. По ТТХ мы всегда будем уступать в силу общей отсталости промышленности
2. Значит надо брать количеством самолетов и пилотов
3. Количество означает автоматически снижение качества, значит противник получит возможность тренировать своих пилотов на наших и разница еще больше вырастет
4. Но мы на это готовы пойти, потому что по воздействию на войска на земле такой подход рабочий - плохой самолет в воздухе обычно лучше чем никакого самолета (хотя в игровых моделях наоборот)
5. Но поскольку у нас еще и уровень планирования и администрирования плохой то значит часть ресурсов будет потрачена на лишних пилотов и их обучение.

Но в целом понятно, что модель она не вакууме, а в условиях конкретной страны.
Те надо ее расширять разными факторами и проверять на известных данных.
И критерий успеха должен быть на земле, а не в воздухе.