От Prepod Ответить на сообщение
К apple16
Дата 24.01.2024 15:47:29 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Современность; Версия для печати

Угроза жизни не отменяет закономерности управления

>И получается традиционно - кто-то командует, кто-то делает.
Иначе в жизни не бывает. Исполнителей больше чем начальников.
>У того кто командует шансов уцелеть чуть побольше, а руки новые и научить можно.
Риск для жизни не отменяет закономерностей науки управления.
>Если уровня всего два, то командир даже понимает что происходит.
Если уровней два то это отделение, максимум взвод. От того что мы его назовём лабораторией, командой, плоской иерархией ничего не изменится. Взвод как отдельное подразделение работать может в ограниченном количестве с сценариев.
>Как только у командира появляется свой командир типа тоже в деле, то труба - он гарантированно не понимает что происходит и начинает тянуть одеяло на себя - он будет рулить, а остальные будут его обеспечивать.
Рассуждения вида «у начальника отдельный кабинет с приемной, служебная машина, большая зарплата, а он ничерта не делает, только отчитывается чужой работой». Мы все когда-то были маленькими, да.
> Три уровня и больше вообще без шансов - если хочешь делать карьеру главное обеспечить работу наверх, а внизу как-нибудь сами выцарапаются.
Наука управления утверждает, что свойства системы не равны сумме свойств её элементов. Поэтому рота не тождественна 10-15 отделениям россыпью.
>В гражданской версии (обеспечив отсуствие рисков для операторов) они же и голова и руки. Быстрее все происходит.
Точно также происходит. Формируют оргструктуры и назначают старших. Единственное отличие: американцы более склонны к временным оргструктурам «под задачу», у нас любят постоянные структуры. Но это детали. Их структуры «под задачу» могут работать годами, а наши постоянные тасоваться раз в квартал.
Законы управления игнорировать не получится.
> Следующие например 5 уровней просто выкидываем. И остается
>только уже большой начальник, которому рулить в деталях не с руки и он только обеспечивать сам может - отпуска, бранзулетки, зарплаты и тп.
Как Вы думаете, почему Красный барон не рулил эскадрильями из оберкомандо Люфтваффе?
> Отчеты ему как-то его же группа обеспечения нарисует широкими мазками, а людей от работы отвлекать не будут.
Отчеты это не проблема. И слайды не проблема. Проблема в отсутствии людей, доя которых составление и проверка отчетов, слайдов, сводных таблиц, ведомостей и пр. это основная работа.
>В этом собственно главный жир отжайла - люди когда сами решают работают лучше.
Вас кто-то ввел в заблуждение. Аджайл это предле всего произвол заказчика, который по золу пьесы меняет представления о прекрасном. оенное управление это один сплошной аджайл. Плюс дробление задачи на ограниченные по времени и прелмету этапы/стадии/подстадии и пр. Боижайший аналог аджайл-команды это батальонная/ротная тактическая группа, где каждой твари по паре под началом полевого командира.
> Но не все для этого подходят - нужен опыт и квалификация.
Для начала нужна задача, пригодная для аджайл-подразделения. Практика показала, что в текущей войне это не работает.
> Фактически бывший 2-3-4 уровень иерархии работать должен внизу.
А потом БТГр надо получать регулярное снабжение поставить/снять мины, переправиться на понтонах, вызвать арту/РЭБ кроме имеющихся в наличии. И оказывается что архаичные оргструктуры очень даже работают.
> Но зато результат в разы лучше.
Если с умом сформировать боевую группу под конкретную тактическую задачу, всё получится (в нашей традиции это правильный выбор средств усиления к штатной структуре). Главное не забыть, что под следующую задачу надо формировать уже другую алжайл-фельд-кампф-группу.