>>Не совсем так. Проблемы часто на стороне заказчика. Он не знает чего хочет, а если знает, не может адекватно сформулировать. Или представления о прекрасном высшего менеджмента плохо стыкуются с реальностью корпоративной жизни. Или во внешнем подрядчике видят 100%-ю замену корпоративных айтишников.
>>Как итог - без ТЗ получишь ХЗ, или не пришей кобыле хвост, или скрытый (часто вынужденный, не злонамеренный) саботаж на местах.
>
>верхнее начальство в крупных компаниях не может сформулировать как оно реально (с какими целями) управляет компанией. По понятным причинам - такие цели нельзя произносить чужим и даже себе лучше соврать.
Такое тоже бывает.
>а как происходит текущее рутинное руководство - они просто не знают. И вникать в это не хотят.
Это на самом деле вообще идеальный вариант. Высший начальник, которому пофигу как там отраслевые/дивизионные руководители барахтаются в своих прудах/болотцах, это мечта.
Гораздо хуже эманация кукурищника с шилом в заднице, гениальными идеями (каждый месяц новыми), паранойей в башке и вытекающей из неё склонностью к …микроменеджменту. Сложно работать, когда 3/4 времени занимает решение малозначительных вопросов, волею руководителя ставших мегаприоритетными, 20% - приспособление к гениальным организационным идеям, и только 5% - собственно, работа. До появления вездесущих СЭД и АИС была опция «лечь на амбразуру» и позволить подчиненным нормально работать. После «цифровизации» прорывы инферно уже не остановить.
>поэтому первый вариант гарантированно получается "не тот". Смотря на него руководство заказчика начинает быть в состоянии что-то внятно сформулировать. хотя бы какие-то куски.
>после этого начинается реальная работа.
Истинно так, только на создании «пристрелочного» кадавра заканчивабтся деньги. И дальнейшее - в режиме заплаток и за счет нервов пользователей
>но при этом у заказчика возникает серьезная проблема - надо формализовывать имеющиеся в структуре управления процессы. А это отдельная, сложная работа, результаты которой наступают на интересы вполне конкретных людей в структуре.
Это верно. «Но есть нюанс». Социальное управление плозо алгоритмизируется. Разрабы жто понимают, НО не мытьём так катаньем проталкивают упрощенные схемы. Иногда прямым саботажем. Так проще работать. И так можно стрясти деньгу за последующее «совершенствование»
>ломают привычные методы облегчения жизни.
Заучит как «мешает обделывать темные делишки». Только это не так. Делишкам прямая как стрела схема не мешает. А вот необходимость для изменения «пути согласования» писать запросы и ждать что там программисты напрограммят настраивает не еа решение вопросов по существу, а на «ипись оно конём». И когда все вокруг отстраиваются и «в домике» наступает полное счастье. Это, в частеости, ответ на публичные причитания «почему на третьем году СВО..?». А вот потому. Проще штабы батальонов/полков/бригад/дивизий поставить членистоногим, чем «изменить путь согласования» в той или иной ведомственной программе.
