>«Как же в целом разрешается важный вопрос о более высокой оплате сложного труда? В обществе частных производителей расходы по обучению работника покрываются частными лицами или их семьями; поэтому частным лицам и достается в первую очередь более высокая цена обученной рабочей силы: искусный раб продается по более высокой цене, искусный наемный рабочий получает более высокую заработную плату. В обществе, организованном социалистически, эти расходы несет общество, поэтому ему принадлежат и плоды, т. е. большие стоимости, созданные сложным трудом. Сам работник не вправе претендовать на добавочную оплату.»
>(Энгельс Ф., «Антидюринг», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т.20, с.207)
Так и есть, вы не поняли о чем тут речь. Речь про то, что в социалистическом обществе трудовые отношения отличаются от капиталистических.
Там ясно написано, что работник может претендовать на большую оплату потому, что он больше денег затратил на обучение. Но в социалистическом обществе такой подход неприемлем, в нем оплата определяется другими критериями. Какими - Энгельс в этом фрагменте не говорит.
А определяется она пользой для общества и тяжестью труда. Что мы и видим на примере оплаты труда шахтеров в СССР.
Кстати в капиталистическом западном обществе пришли к тому же (во всяком случае частично).
Люди, трудящиеся в тяжелых условиях могут получать гораздо больше, чем офисные работники. Хотя у первых труд физический, не требующий долгого обучения, а вторые имеют высшее образование. А платят первым больше.
Разница в том, что в социалистическом обществе все определяется планово исходя из пользы обществу и тяжести труда для работника, а в капиталистическом работает рынок труда: предложение на этом рынке ограничено, а спрос высокий.
