От sas Ответить на сообщение
К Александр Жмодиков
Дата 05.06.2024 12:59:02 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; Армия; Версия для печати

Re: Я с...

>>разумеется такая возможность у него была. Собственно, такое отступление в принципе ничем особенным не отличалось бы от летнего наступления на Москву.
>
>А вы в курсе, сколько человек Наполеон потерял при наступлении на Москву?
В курсе. Я также в курсе, что это все происходило в попытках догнать и навязать сражение русской армии. Здесь же впереди никакой армии нет.

> Бóльшая часть потерь - небоевые (больные, отставшие, дезертиры).
В то время большая часть потерь всегда небоевые.

>>> Как не было такой возможности. А вот попытаться нанести поражение или ущерб РИА имел смысл, Наполеон создал угрозу, вывел РИА на битву, провел ее и пошел дальше отступать по своей коммуникационной линии. Вполне логично и в духе.
>>
>>Простите, а зачем он тогда после битвы ( которую, судя по Вашим словам он дал в стиле Портоса: я дерусь, потому что дерусь) под Малоярославцем стоял на месте ЕМНИП два дня, зная, что запасы продовольствия ограничены?
>
>Думал, изучал обстановку, дороги, в частности, дорогу на Медынь и Юхнов.
Зачем так долго что-то думать и изучать, если, как тут заявляется, отступление изначально планировалось по Смоленской дороге?

>>>А по поводу исхода более худшего... Так Наполеон вполне мог и не дойди даже до Березины...
>>
>>А мог дойти в лучшем состоянии.
>
>А вот это доказать невозможно.
Т.е. Вы утверждаете, что несколько суток, потерянные между Боровском и Малоярославцем при ограниченном запасе продовольствия пошли французской армии только на пользу?