>но тем не менее по летным качествам ЛК проигрывают классической схеме
>из всего разнообразия и большого количества радиоуправляемых моделей у меня ЛК было около 80%
>я очень люблю ЛК, но физика есть физика, ЛК проигрывает практически во всем перед классической схемой
Я привел конкретный пример одноклассников (не случайно взятых) - 600-кг HORTEN HX-2 (первый полет в 2019 г.) и 650-кг Bayraktar TB2 с тем же 100-лс Ротаксом. У первого максимальная скорость 270 км/ч, у второго 222 км/ч. У первого с 240 л топлива дальность 3400 км (при 140 км/ч), у второго при 300 л топлива дальность 3500 км (при 130 км/ч). Говорит ли это о худших летных качествах "летающего крыла"?
Не нужно переносить опыт мелких упрощенных и часто кустарных (без выверенных обводов) моделей в совсем другую сферу. Мелкие рыскают и кренятся при взлете-посадке, потому что на них нет датчиков (в идеале и лидара для точной траектории взлета-посадки), автоматически управляющих закрылками по сложной программе.
Раньше подобные средства имелись только на больших аппаратах типа RQ-170 (этот первый образец полноценного дрона-"летающего крыла", кстати, появился в 2007 г., не "десятилетия назад") или Dassault nEUROn (а также С-70 и турецкий Анка-3), и лишь немногие фирмы вроде "Локхид Мартина" могли (и озабочивались) разработать ПО, обеспечивающее стабильный полет "летающего крыла".
Но тенденция такая, что эта технология будет постепенно перебираться "вниз". Кто этого не понимает - что ж, останется в хвосте прогресса.
