От sas Ответить на сообщение
К writer123
Дата 27.12.2024 01:09:41 Найти в дереве
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Версия для печати

Ре: Не очень

>>Так и задействованные украинские ресурсы "были бы задействованы где-то еще".
>Ну так и в чём тогда проблема?
Ни в чем. Кроме ускорения продвижения ВС РФ на других направлениях после начала наступления ВСУ под Курском.

>>ПРи этом несколько украинских райцентров успели стать российскими.
>И вы конечно сможете доказать, что в противном случае они бы не стали таковыми?
А Вы конечно сможете доказать, что в противном случае они стали таковыми еще быстрее, чем в реальности?


>>В данном случае никаких выгод для Сумской области это не принесло, скорее даже наоборот.
>А я и не говорил про выгоды для Сумской области.
А про что Вы тогда говорили?

>>Она происходит значительно легче и быстрее, чем происходила до Курского наступления.
>После - не значит в следствии.
>Ещё раз, движение фронта в силу совокупности факторов ускорилось как минимум за полгода до курской операции.
Еще раз, движение фронта ускорилось как раз после начала курской операции.


>Ну рубились бы они сейчас под условным Северском этими же силами с той же группировкой ВС РФ. И чем это было бы лучше?
А почему именно под Северском, а не под "условным Угледаром" или под "условным Курахово"?


>>Ну да, любой населенный пункт, потерянный ВСУ, является "убыточным и дотационным и не имеющим никакого значения", а любой населенный пункт, потерянный ВС РФ , является "стратегически наиважнейшим".
>Нет, ну что вы, любой успех противника - это его провал.
Ну да. У Вас любой успех ВС РФ - это провал, а любое действие ВСУ - это победа.


>В реальности же ВСУ явно сдвинули баланс между стоимостью удержания территории и темпами её утраты в сторону снижения стоимости.
Нет.

> И сделали они это где-то в районе Авдеевки.
И опять нет.

> Вероятно, текущий темп потери территорий их отчасти устраивает, отчасти обусловлен текущими их возможностями.
А также обусловлен отправкой резервов под Курск с их там застреванием и уничтожением.

>То что этот темп был бы существенно другим без курской операции - неплохо бы аргументировать.
То, что курская операция на этот темп вообще не повлияла - тоже неплохо бы аргументировать.


> В данный момент ударную группировку там пришлось сформировать РФ, а противник сидит в обороне.
Главное, что у противника при этом уже отвалились очень важные позиции, которые до курской операции отваливаться никак не хотели.


> И что там с соотношением привлечённых сил и потерями - ещё вопрос.
Так может Вам тогда следует сделать паузу и дождаться данных про эти самые "соотношения сил и потерь" и не строчить бессмысленные тексты.

>По крайней мере, это выглядит более логичным вложением сил, чем авантюры типа Крынок.
На текущий момент это выглядит как раз таки полным аналогом Крынок. И будет так выглядеть как минимум до опубликования реальных замыслов той и другой операций.


>>Зато известно, насколько медленно он шел без Курска.
>Медленно он шёл в 2023 году.
Медленно он шел и до Курска.

>>Вот только сейчас тоже самое давление дает значительно большие результаты.
>Большие, чем что и когда?
Чем тоже самое давление до Курска.