|
От
|
Андрей
|
|
К
|
И. Кошкин
|
|
Дата
|
23.06.2002 21:19:34
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Что и требовалось...
И снова здравствуйте
>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>>>>>>вероятность производить Т-34 с торсионной подвеской в достаточных количествах в условиях "спонтанной эвакуации"
>>>>>>
>>>>>>Вот я и хочу узнать, или понять, В СИЛУ ЧЕГО их невозможно было производить.
>>>>>
>>>>>в силу того, что изделие изначально было не такое, осваивалось как не такое и в серию шло как не такое. а радикально переделать некое массовое изделие - огромная работа, требующая времени, квалифицированного труда, оборудования и материалов.
>>>>
>>>>А почему Т-34 изначально создавался со свечной подвеской?
>>>>Я поэтому и спрашиваю - насколько сложны танки с торсионной подвеской в производстве?
>>>>Ведь, если торсион очень сложен в производстве (легированная сталь и пр.), то выбор свечной подвески закономерен. Т.е. танк изначально затачивается под производство в экстремальных условиях войны и эвакуации низкоквалифицированным персоналом.
>>>
>>>Скорее под тот персонал и станочный парк, что имеется в 1938-1939 гг, так будет правильнее.
>>
>>А позволял ли этот персонал и станочный парк производить торсионы для Т-34 в достаточном количестве?
>
>для КВ с торсионам были проблемы.
А какого рода проблемы?
И не связаны ли эти проблемы с эвакуацией, нарущением производственной кооперации и пр.?
>>>>Если же в СССР в военное время была возможность производить торсионные валы (в достаточных количествах есс-но), то возникает вопрос, а почему конструкторы не применили их на Т-34.
>>>
>>>А потому что есть такая производственная линия. На ней штмпуют Т-34, которые нужны фронту во все возрастающих количествах. Менят подвеску - это остановить линию на месяцы. Все эти месяцы фронт не получает танки.
>>
>>Естественно, что во время войны никто не будет менять устоявшуюся производственную цепочку.
>>Я то говорю о ситуации когда Т-34 с торсионной подвеской начинает производиться ДО войны. И уже исходя из этого прошу оценить возможность его производства в достаточно объемах.
>
>А шла речь о таком - Т-34М - торсионная подвеска, трехместная башня с командирской башенкой. Даже хотели остановить производство и Т-34 и разворачивать Т-34м. Павлов отстоял тридцатьчетверку аргументируя тем, что не будет ни того, ни другого танка длительное время.
Это я знаю. В общем-то поэтому вопрос и возник.
>>>>>а результат какой на выходе? окупится???
>>>>
>>>>Результат большая мягкость хода, возможность стрелять на ходу (????), меньшая шумность.
>>>
>>>Стрелять на ходу, извините, можно из любого танка. ПОПАДАТЬ на ходу можно если у Вас ест стабилизатор, лучше, если двухплоскостной.
>>
>>Можно. Но всетаки чем подвеска "мягче", тем выше точность стрельбы, да и стабилизатору легче отслеживать более плавные покачивания корпуса танка.
>>Или я не прав?
>
>Стабилизаторов не было в принципке. А без него - хоть какая подвеска, с хода не попадешь.
С уважением
- Re: Что и - И. Кошкин 23.06.2002 21:32:32 (1426 b)
- Re: Что и - Андрей 23.06.2002 23:17:49 (1816 b)