|
|
От
|
ttt2
|
|
|
К
|
zero1975
|
|
|
Дата
|
19.04.2025 23:14:30
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Отказ от таких публикаций означает поражение в инфовойне
>Возник вопрос, на который я толком не нашелся что ответить: "Зачем нашим авторам публиковаться за рубежом?".
>Т.е., зачем нам надо читать зарубежных авторов - понятно: любой источник знаний нужен и ценен. И когда информация идет к нам от них - все понятно. А вот зачем нам предпринимать усилия по отправке информации от нас к ним?
>Я смог привести только два аргумента:
>1. Исторические знания являются инструментом пропаганды и обществу/государству полезно продвигать нашу точку зрения.
>2. Публикация за рубежом может инициировать обсуждение людьми из другой школы, что позволит автору взглянуть на свою работу под другим углом.
Вы не упомянули главное - по основным историческим вопросам идет информационная война. И по большинству вопросов позиция Западной исторической науки очень сомнительная с научной точки зрения. В текущей же обстановке СВО эта война обострилась до крайности
В ход идут самые мерзкие приемы. Например полностью игнорируется вопрос того кто первым инициировал отказ от решений ОБСЕ и принудительное изменение границ в Европе.
Кто первый инициировал военные акции - бомбежки стран в обход Совбеза.
Кто до сих пор пропагандирует обоснованность убийства сотен тысяч мирных жителей в Хиросиме и Нагасаки
Отказ от публикаций будет принят широкими массами как признание Россией справедливости подобных пропагадонских шагов Запада.
Прошу прощения за такое сравнение но тот же Ленин никогда не отказывался от возможностей разъяснить свою позицию зарубежным читателям. Те же встречи с Гербертом Уэллсом.
Это тем более важно потому что сейчас возможности донести свое мнение до граждан Запада минимально. В советское время миллионы слушали радио Москвы. На СССР работали миллионы члено компартий по всему миру. Сейчас же предлагается отказ от публикаций в зарубежных СМИ. Это нелепо и ошибочно.
С уважением